Дело №2-475/2025

УИД 33RS0012-01-2025-000716-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Егорове М.А., c участием представителя истца по доверенности № 24 апреля 2025 года ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 27 мая 2024 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил от истца сумму займа в размере 6 000 000 руб. сроком до 30 декабря 2024 года, что подтверждается актом приема-передачи. Согласно п. 3.1 договора, договор считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Пунктом 1.1 договора займа № от 27 мая 2024 года предусмотрено, что возврат займа должен быть осуществлен с учетом выплаты процентов, размер которых составляет 2 000 000 руб. Согласно п. 2.4 договора, если заемщик не возвращает заем в срок, то на его сумму начисляется также неустойка, установленная в размере 1/300 ставки рефинансирования на день предъявления претензии. 

Просит суд взыскать с ИП ФИО3 задолженность по договору займа № от 27 мая 2024 года в размере 6 000 000 руб., проценты на сумму займа за период с 28 мая 2024 года по 28 апреля 2025 года в размере 3 082 564,80 руб., проценты на сумму займа по ставке 0,152905% в день, начисляемые на сумму займа, начиная с 29 апреля 2025 года по дату возврата суммы займа в полном объеме; неустойку за период просрочки возврата суммы займа с 31 декабря 2024 года по 28 апреля 2025 года включительно в размере 499 800 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1/300 ставки рефинансирования на день предъявления искового заявления (21% годовых в соответствии с решением, принятым Советом директоров Банка России 21 марта 2025 года), начиная с 29 апреля 2025 года по дату возврата суммы займа в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 538 руб.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 8 июля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ИП ФИО3 о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира, в связи с отсутствием законных оснований (л.д. 110).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СТРОЙВКЛИК» (л.д. 156).

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 187).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее пояснял, что денежные средства по договору займа передавались истцом ответчику наличными и безналичными средствами, договоренность о возврате суммы займа была до 30 декабря 2024 года, но свое обязательство по возврату займа ответчик до настоящего времени не исполнил. Кроме того, ИП ФИО3 имеет задолженности перед другими кредиторами по исполнительным производствам. На полученные в долг денежные средства ответчик приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, который оформил на ООО «СТРОЙВКЛИК», единственным учредителем и руководителем которого он является, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Кроме того, ответчик приобрел в собственность указанного Общества земельный участок с кадастровым номером №, а затем продал его по договору купли-продажи неизвестному физическому лицу. 

Ответчик ИП ФИО3 и его представители ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом дела (л.д. 185, 188), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суд не известили. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТРОЙВКЛИК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.186).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно была размещена на официальном сайте Кольчугинского городского суда Владимирской области в сети Интернет.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, а также ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

ФИО3 с 8 апреля 2021 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Статус индивидуального предпринимателя у ответчика по настоящее время не прекращен, основным видом деятельности является производство прочих отделочных и завершающих работ (л.д. 27-29).

Из материалов дела следует, что 27 мая 2024 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику переданы денежные средства в сумме 6 000 000 руб. с учетом уплаты процентов в размере 2 000 000 руб. на срок до 30 декабря 2024 года (л.д. 12, 90).

Заемные денежные средства получены ИП ФИО3 27 мая 2024 года, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 13, 91).

Наличие у истца денежных средств в сумме 6 000 000 руб., переданных в рамках договора займа, подтверждается справками о доходах, о движении денежных средств (л.д.78-86, 87-89).

ИП ФИО3 является единственным учредителем (участником), генеральным директором ООО «СТРОЙВКЛИК». В собственность указанного Общества 29 мая 2024 года был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ продан по договору купли-продажи (л.д. 48, 53-57, 58-59,109).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик на заемные денежные средства приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, который оформил на ООО «СТРОЙВКЛИК» (л.д. 49-60, 51).

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП ФИО3 принятые на себя обязательства по указанному договору займа не исполнил, допустил нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату займа.

Из объяснений ИП ФИО3, данных в рамках материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства не возвращены ФИО2 в установленный срок по причине финансовых трудностей, ответчик обязался возвращать денежные средства частями (л.д. 136-153).

Пунктом 1.1 договора займа № от 27 мая 2024 года предусмотрено, что возврат займа должен быть осуществлен с учетом выплаты процентов, размер которых составляет 2 000 000 руб. 

В соответствии с п.2.4 договора, если заемщик не возвращает заем в срок, то на его сумму начисляется также неустойка, установленная в размере 1/300 ставки рефинансирования на день предъявления претензии.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заёмщика по договору займа по состоянию на 28 апреля 2025 года составляет 9 582 364,80 руб., в том числе: сумма займа по договору – 6 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28 мая 2024 года по 28 апреля 2025 года (включительно)– 3 082,564,80 руб., неустойка за период с 31 декабря 2024 года по 28 апреля 2025 года (включительно) – 499 800 руб. (л.д. 14).

Ответчиком расчеты истца не оспорены, доказательства погашения задолженности на день рассмотрения иска в суд не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 27 мая 2025 года № подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки и процентов на дату фактического исполнения обязательства, исходя из содержания положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что проценты и неустойка должны быть исчислены на дату вынесения судом решения, то есть на 3 октября 2025 года. 

Размер процентов, подлежащих взысканию за период с 28 мая 2024 года по 3 октября 2025 года, включительно, составляет 4 541 278,50 руб. исходя из следующего расчета: 9 174,30 руб. (2 000 000 руб. (сумма процентов по договору) /218 (количество дней)) х 495 дня. 

Также, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 6 000 000 руб. по ставке 0,152905%, подлежат взысканию с 4 октября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки, подлежащий взысканию за период с 31 декабря 2024 года по 3 октября 2025 года, включительно, составляет 1 163 400 руб., исходя из следующего расчета: 6 000 000 руб. (сумма долга) х 21% (ключевая ставка) х 1/300 (доля от ставки) х 277 дней.

Ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком ИП ФИО3 не заявлено.

Неустойка за просрочку возврата займа из расчета 1/300 ставки рефинансирования на день предъявления искового заявления в размере 21% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки, подлежит взысканию с 4 октября 2025 года по дату возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 85 538 руб., что подтверждается чеком по операции от 29 апреля 2025 года (л.д. 7). С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 428 руб. (92 966 руб. (размер государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска в сумме 11 704 678,50 руб.) – 85 538 руб. (государственная пошлина, уплаченная истцом).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) сумму долга по договору займа № от 27 мая 2024 года в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 28 мая 2024 года по 3 октября 2025 года в сумме 4 541 278,50 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные на сумму 6 000 000 руб. по ставке 0,152905% в день, начиная с 4 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства; неустойку за период с 31 декабря 2024 года по 3 октября 2025 года в сумме 1 163 400 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1/300 ставки рефинансирования на день предъявления искового заявления в размере 21% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки, начиная с 4 октября 2025 года по дату возврата суммы займа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 538 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 428 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Орехова 

Заочное решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года.