УИД 11RS0001-01-2025-003355-35 Дело № 1-332/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 11 апреля 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя Артеевой Л.В. от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гордеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с ** ** ** по ** ** **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...», расположенном на втором этаже торгово-развлекательного центра «...» (...) через незапертую дверь прошел в служебное помещение указанного магазина, тем самым незаконно проник в него, где из незапертого сейфа тайно похитил денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие ООО «...». 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и судебного заседания признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение.

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; наличие малолетнего ребенка; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд достаточных оснований не усматривает, учитывая обстоятельства преступления, его характер, суд считает, что направленность к подобному поведению была сформирована вне зависимости от употребления алкоголя. ФИО1 пояснил, что, будучи в трезвом состоянии, также бы совершил хищение денежных средств. Достоверных сведений о том, что состояние опьянения изменило его поведение и способствовало совершению преступления в судебном заседании не установлено.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений. 

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Представителем потерпевшего ООО «...» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО1 в причинении указанного материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными, и с учетом перечисления подсудимым в адрес потерпевшей стороны ... рублей, подлежат частичному удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, все из которых надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** **, исходя из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Все вещественные доказательства ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А. Сколяров