Дело № 1-28/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г., 

при секретарях судебного заседания Столбушкиной Е.А., Пивоваровой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сивашовой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитников подсудимого – адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>, адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

<

Дата> Заводским 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

<

Дата> освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил пять эпизодов грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, а также четыре эпизода грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данные преступления совершены им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2015 года не позднее 23 часов 00 минут ФИО1 находился между 

<

адрес> и 

<

адрес>, где увидел АГМ, у которой на плече находилась дамская сумка, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АГМ, а именно дамской сумки с содержимым.

В указанные время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошел к АГМ и сорвал с ее плеча дамскую сумку. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее АГМ, а именно дамскую сумку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находились: 

<

данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб АГМ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

20 октября 2015 года примерно в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут ФИО1 находился у 

<

адрес> города Саратова, где увидел ННИ, у которой в руках находилась дамская сумка, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ННИ, а именно дамской сумки с содержимым.

В указанные время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошел к ННИ, и вырвал из рук последней дамскую сумку. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ННИ, а именно дамскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: 

<

данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ННИ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

29 октября 2015 года примерно в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут ФИО1 находился около 

<

адрес> города Саратова, где увидел не знакомую МРН, в руке у которой находилась дамская сумка и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего МРН, а именно дамской сумки с содержимым. 

В указанные время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошел к МРН, и вырвал из рук последней дамскую сумку. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее МРН, а именно дамскую сумку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находились: 

<

данные изъяты> а всего имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб МРН на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

05 ноября 2015 года примерно в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 находился около подъезда 

<

№> 

<

адрес> города Саратова, где увидел КТН, в руках у которой находилась дамская сумка и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего КТН, а именно дамской сумки с содержимым. 

В указанные время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, стал преследовать КТН, и вслед за последней вошел в подъезд 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова, где на лестничной площадке 1-го этажа подбежал сзади к КТН, и, вырвал из рук последней дамскую сумку. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее КТН, а именно дамскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: 

<

данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб КТН на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

26 марта 2016 года примерно в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 55 минут ФИО1 находился около 

<

адрес> города Саратова, где увидел незнакомую МЕВ, в руках у которой находилась дамская сумка и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего МЕВ, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно дамской сумки с содержимым.

В указанные время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошел к МЕВ, и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком по лицу МЕВ, причинив ей физическую боль. От полученного удара МЕВ упала. ФИО1, подавив волю МЕВ к сопротивлению, вырвал из рук последней дамскую сумку. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее МЕВ, а именно дамскую сумку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находились: 

<

данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб МЕВ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В результате преступных действий ФИО1 у МЕВ имелась гематома на лице слева (щеке) – расценивается, как не причинившая вред здоровью.

21 апреля 2016 года примерно в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут ФИО1 находился около 

<

адрес> города Саратова, где увидел ДОГ, в руке у которой находилась дамская сумка и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ДОГ, а именно дамской сумки с содержимым. 

В указанные время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошел к ДОГ, находящейся около 

<

адрес> г. Саратова, где с целью подавления возможного сопротивления последней, схватил ДОГ рукой за плечо, а второй рукой стал удерживать последнюю, лишая ДОГ возможности вырваться и обратиться за помощью к посторонним гражданам, либо уклониться от преступных действий ФИО1 После этого ФИО1, подавив волю ДОГ к сопротивлению, действуя из корыстных побуждений, вырвал из рук последней дамскую сумку. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ДОГ, а именно дамскую сумку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находились: 

<

данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ДОГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

24 апреля 2016 года примерно в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 находился около 

<

адрес> города Саратова, где увидел АТД, в руках у которой находилась дамская сумка и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АТД, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно дамской сумки с содержимым.

В указанные время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошел к АТД, и, стал вырывать из ее рук дамскую сумку. При этом АТД стала оказывать активное сопротивление ФИО1, удерживая принадлежащую ей сумку. ФИО1, не желая отказываться от своего преступного умысла, с целью подавления активного сопротивления АТД, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком по лицу АТД, причинив ей физическую боль. Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил АТД за руку и повалил ее на землю. ФИО1, подавив волю АТД к сопротивлению, вырвал из ее рук дамскую сумку. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее АТД, а именно дамскую сумку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находились: 

<

данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб АТД на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

01 мая 2016 года примерно в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут ФИО1 находился около здания 

<

адрес> где увидел КОН в руке, у которой находилась дамская сумка, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего КОН, а именно дамской сумки с содержимым. 

В указанные время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подбежал к КОН При этом КОН, догадавшись о преступных намерениях ФИО1, стала кричать и звать на помощь посторонних граждан. ФИО1, не желая отказываться от своего преступного умысла, зажал рукой рот КОН, и одновременно вырвал из рук КОН имущество, принадлежащее последней, а именно дамскую сумку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находились: 

<

данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб КОН на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

03 мая 2016 года примерно в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут ФИО1 находился около 

<

адрес>, где увидел ЧНВ, на плече у которой находилась дамская сумка и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ЧНВ, а именно дамской сумки с содержимым, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В указанные время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошел к ЧНВ, находящейся возле перехода через железнодорожные рельсы, расположенного 

<

адрес>, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил рукой шею ЧНВ и, с целью подавления воли к сопротивлению, произвел удушающий прием. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалил ЧНВ на землю, сорвав с ее плеча дамскую сумку. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ЧНВ, а именно дамскую сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находились: 

<

данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ЧНВ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного

ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей АГМ

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в середине сентября 2015 года в ночное время он, находясь между домом 

<

адрес>, заметил незнакомую женщину, у которой на правом плече находилась сумка. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данной сумки, и он стал преследователь ее. Подойдя к ней ближе, он сорвал с плеча дамскую сумку и убежал. Отбежав в укромное место, он осмотрел содержимое сумки и обнаружил в ней 

<

данные изъяты>, которые забрал себе. Впоследствии сумку с остальными вещами он выкинул, а похищенный 

<

данные изъяты> продал незнакомому мужчине (том 3 л.д.138-140, том 4 л.д. 146-148, том 4 л.д. 233-238).

Из показаний потерпевшей АГМ, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 15 сентября 2015 года примерно в 23 часа 00 минут она шла между домом 

<

адрес>. В тот момент у нее на правом плече находилась дамская сумка. Пройдя несколько метров, она услышала шаги за спиной. Через некоторое время она увидела молодого человека, который сорвал у нее с плеча женскую сумку. Однако она не отпускала сумку из рук, и в этот момент упала на землю, так как парень тянул сумку на себя. При этом она не смогла удержать сумку, и парень вырвал ее из рук. Она побежала вслед за ним, но парень убежал. В сумке, 

<

данные изъяты>, находились денежные 

<

данные изъяты>. В результате преступления ей причинен был материальной ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 3 л.д. 98-99, том 3 л.д. 242-243).

Из показаний свидетелей БВС, ДДА, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 14 сентября 2016 года они участвовали понятыми при проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 В ходе следственного действия обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный между домом 

<

адрес> и пояснил, что в середине сентября 2015 года в ночное время проходил по указанному месту, где встретил ранее не знакомую ему женщину, у которой на правом плече находилась дамская сумка. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение данной сумки, и, он, приблизившись к женщине, сорвал с ее плеча данную сумку и убежал (том 4 л.д.64-67, том 4 л.д.78-81).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Заявлением потерпевшей АГМ от 15 сентября 2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15 сентября 2015 года примерно в 23 часа совершило открытое хищение дамской сумки, в которой находились 

<

данные изъяты>, в котором находились денежные средства в размере около 

<

данные изъяты> рублей ( том 3 л.д.85).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 14 сентября 2016 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный между домом 

<

данные изъяты>, и пояснил, что в середине сентября 2015 года в ночное время он проходил по 

<

адрес>, и увидел незнакомую женщину, у которой на плече находилась дамская сумка. В этот момент он решил похитить данную сумку, и, догнав женщину, сорвал с плеча сумку и убежал. Отбежав на расстояние, он осмотрел содержимое сумки, где обнаружил 

<

данные изъяты>, которые забрал себе (том 4 л.д.51-63).

Протоколом выемки от 26 августа 2016 года, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъят кассовый чек на похищенный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.245-246).

Протоколом осмотра предметов от 26 августа 2016 года, согласно которому осмотрен кассовый чек на 

<

данные изъяты>», изъятый у потерпевшей АГМ (том 3 л.д.247-249). Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 26 августа 2016 года данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 250).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2015 года, согласно которому с участием АГМ был осмотрен участок местности, расположенный между домом №

<

адрес> и установлено место совершения преступления (том 3 л.д.86-89).

В заявлении о явке с повинной от 29 июня 2016 года подсудимый ФИО1 чистосердечно признается, что в середине сентября 2015 года в вечернее время, находясь у 

<

адрес>, вырвал из рук у женщины дамскую сумку и убежал. В сумке находился 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.124).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого в открытом хищении имущества потерпевшей АГМ

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд кладёт данные в ходе предварительного следствия показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в судебном заседании. Указанные показания суд считает последовательными, взаимодополняющими, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, согласующимися как между собой, так и с другими, приведёнными выше доказательствами, которые также свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшей и свидетелями. 

Оценивая исследованные судом доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей АГМ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 умышленно, с корыстной целью, открыто изъял имущество из владения потерпевшей АГМ, осознавая при этом, что потерпевшая АГМ понимает противоправный характер его действий.

Доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного

ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей ННИ

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в октябре 2015 года в вечернее время он находился у домов, расположенных по 

<

адрес>, неподалеку от ТЦ 

<

адрес>, где увидел незнакомую женщину, в руке которой находилась дамская сумочка. В этот момент у него возник умысел на хищение данной сумочки. Он, осмотревшись вокруг и убедившись, что никого рядом нет, вырвал у женщины из рук дамскую сумочку. После чего быстро побежал в сторону 

<

адрес>, где осмотрел содержимое сумки, в которой обнаружил какие-то документы, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Затем похищенную сумку с остальными вещами выбросил (том 1 л.д.158-161, том 4 л.д. 146-148, том 4 л.д. 233-238, том 4 л.д.83-87).

Из показаний потерпевшей ННИ, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 20 октября 2015 года она работала до 23 часов 00 минут. По окончанию рабочей смены она направилась домой. Подходя к дому 

<

адрес>, она увидела мужчину, который поравнявшись с ней, резко выхватил у нее из руки дамскую сумочку и побежал в сторону 

<

адрес>. Она также побежала вслед за ним, но не смогла его догнать. В похищенной сумочке находился 

<

данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д.129-132).

Из показаний свидетелей БВС, ДДА, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что они 14 сентября 2016 года участвовали понятыми при проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 В ходе следственного действия обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный у 

<

адрес> 

<

адрес>, и пояснил, что в октябре 2015 года в ночное время проходил мимо указанного дома, где увидел незнакомую ему женщину, в руках у которой была дамская сумка. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение данной сумки. Он, поравнявшись с данной женщиной, вырвал сумку из руки и убежал в сторону улицы 

<

адрес>. В похищенной сумке он обнаружил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые забрал себе, а сумку выбросил (том 4 л.д.64-67, том 4 л.д. 78-81).

Из показаний свидетеля ЛМВ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 11 мая 2016 года он приехал в ИВС г. Саратова с целью отработки следственно-арестованного ФИО1 по подозрению в совершении открытого хищения чужого имущества, а также на причастность к совершению ряда других преступлений. Поинтересовавшись у ФИО1, совершал ли он еще какие-нибудь преступления, последний чистосердечно признался ему в ряде совершенных им преступлений, о которых изложил в заявлениях о явке с повинной. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в октябре 2015 года в ночное время проходил мимо 

<

адрес>, где увидел женщину, у которой была дамская сумка. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение данной сумки, и, он, убедившись, что вокруг нет посторонних лиц вырвал у женщины сумку из руки и убежал в сторону ул. Крымской г. Саратова. В одном из дворов он осмотрел содержимое сумки, в которой находились документы и какие-то вещи, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом денежные средства забрал себе (том 4 л.д. 198-200).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Заявлением потерпевшей ННИ от 21 октября 2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20 октября 2015 года примерно в 23 часа 25 минут, находясь у 

<

адрес> г. Саратова, открыто похитило ее сумку, в которой находился паспорт гражданина РФ, бейджик, кошелек с денежными средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей ( том 1 л.д.113).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата>, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный у 

<

адрес> г.Саратова. При этом пояснил, что в октябре 2015 года в ночное время суток проходил мимо данного адреса, где увидел женщину, в руках у которой была дамская сумка. В этот момент у него возник умысел на хищение данной сумки, и он, убедившись, что вокруг нет посторонних лиц вырвал у женщины сумку из руки и убежал в сторону 

<

адрес> г. Саратова. Затем он осмотрел содержимое сумки, в которой находились документы и еще какие-то вещи, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства он забрал себе, а сумку выбросил (том 4 л.д.51-63). 

Протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2015 года, согласно которому с участием ННИ осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где в отношении ННИ было совершено преступление и установлено место совершения преступления (том 1 л.д.117-121).

В заявлении о явке с повинной от 11 мая 2016 года подсудимый ФИО1 чистосердечно признается, что в октябре 2015 года в вечернее время в районе жилых домов возле 

<

адрес> г.Саратова увидел незнакомую ему женщину, в руках у которой была дамская сумка. Осмотревшись вокруг, и убедившись, что никого из посторонних лиц нет, он решил похитить у женщины данную сумку. После чего поравнявшись с женщиной, он выхватил из руки женщины сумку и убежал. В похищенной сумке он обнаружил денежные средства (том 1 л.д.145).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого в открытом хищении имущества потерпевшей ННИ

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд кладёт данные в ходе предварительного следствия показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в судебном заседании. Указанные показания суд считает последовательными, взаимодополняющими, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, согласующимися как между собой, так и с другими, приведёнными выше доказательствами, которые также свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшей и свидетелями. 

Оценивая исследованные судом доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей ННИ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 умышленно, с корыстной целью, открыто изъял имущество из владения потерпевшей ННИ, осознавая при этом, что потерпевшая ННИ понимает противоправный характер его действий.

Доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного

ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей МРН

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце октября 2015 года примерно в 05 часов 00 минут он возвращался домой. Проходя по 

<

адрес>, ему на встречу шла женщина, в руках у которой была дамская сумка. Проходя мимо женщины, он обратил внимание, что рядом никого нет, и решил похитить у женщины данную сумку. Догнав женщину, он резко дернул за сумку, и, завладев ею, побежал во дворы ближайших домов, где осмотрел содержимое сумки. При этом в сумке он обнаружил ключи, кнопочный телефон (том 1 л.д.221-224, том 4 л.д. 146-148, том 4 л.д. 233-238).

Из показаний потерпевшей МРН, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 29 октября 2015 года примерно в 05 часов 00 минут она шла в 

<

адрес>, где ей навстречу проходил молодой человек. Она продолжала идти вперед, оглядывалась, но никого позади не было. Когда она решила еще раз оглядеться, то позади нее был этот же парень, который резко с силой выдернул из ее левой руки дамскую сумку и побежал в сторону жилых домов. Каких-либо телесных повреждений, он ей не причинял. В сумке, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находились 

<

данные изъяты>. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д.199-202).

Из показаний представителя потерпевшей МЕА, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ее мать - МРН умерла. Со слов матери МРН ей известно, что 29 октября 2016 года примерно в 05 часов 00 минут МРН проходила по 

<

адрес>, где у нее из рук незнакомый молодой человек похитил дамскую сумку, в которой находились 

<

данные изъяты>. Стоимость сумки МРН оценивала в 

<

данные изъяты> рублей. В результате преступления ее матери был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей (том 4 л.д.23-24).

Из показаний свидетелей БВС, ДДА, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что они 14 сентября 2016 года участвовали понятыми при проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 В ходе следственного действия обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный у торца 

<

адрес> г. Саратова и пояснил, что примерно в октябре 2015 года рано утром он проходил мимо данного дома, где увидел женщину, в руке которой была дамская сумка. Догнав женщину, он выхватил сумку из ее рук и убежал (том 4 л.д.64-67, том 4 л.д.78-81).

Из показаний свидетеля ФАВ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 11 мая 2016 года он приехал в ИВС г. Саратова, с целью отработки следственно-арестованного ФИО1 по подозрению в совершении открытого хищения чужого имущества, и на причастность к совершению других преступлений. Поинтересовавшись у ФИО1, совершал ли он еще какие-нибудь преступления, последний чистосердечно признался ему в совершении им преступления, о котором изложил в заявлении о явке с повинной. При этом пояснил, что в конце октября 2015 года примерно в 05 часов 00 минут находился у жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, где у незнакомой ему женщины вырвал из рук дамскую сумку и убежал. В похищенной сумке ничего ценного он не обнаружил. После написания заявления у ФИО1 было отобрано объяснение по данному факту (том 4 л.д.190-191).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Заявлением потерпевшей МРН от 29 октября 2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29 октября 2015 года примерно в 05 часов, находясь у 

<

адрес>, открыто похитило ее дамскую сумку ( том 1 л.д.164).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2015 года, согласно которому с участием МРН осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где в отношении нее было совершено преступление и установлено место совершения преступления (том 1 л.д.165-169).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 14 сентября 2016 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный у 

<

адрес> и пояснил, что он примерно в октябре 2015 года рано утром проходил мимо торца данного дома и увидел женщину, в руке которой была дамская сумка. В этот момент у него возник умысел, похитить данную сумку у женщины. Догнав женщину, он выхватил сумку из ее рук и убежал в один из дворов, где осмотрел содержимое сумки, в которой были кнопочный телефон и ключи (том 4 л.д.51-63).

В заявлении о явке с повинной от 11 мая 2016 года подсудимый ФИО1 чистосердечно признается, что в конце октября, в начале ноября 2015 года примерно в 05 часов 00 минут находился у жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, где у незнакомой женщины вырвал из рук дамскую сумку и убежал. В похищенной сумке ничего ценного он не нашел и выкинул ее (том 1 л.д.210 ).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого в открытом хищении имущества потерпевшей МРН

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд кладёт данные в ходе предварительного следствия показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в судебном заседании. Указанные показания суд считает последовательными, взаимодополняющими, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, согласующимися как между собой, так и с другими, приведёнными выше доказательствами, которые также свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшей и свидетелями. 

Оценивая исследованные судом доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей МРН по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 умышленно, с корыстной целью, открыто изъял имущество из владения потерпевшей МРН, осознавая при этом, что потерпевшая МРН понимает противоправный характер его действий.

Доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного

ч.1 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей КТН 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в начале ноября 2015 года в вечернее время он находился на 

<

адрес>, где увидел женщину, у которой в руке была сумка. Данная женщина подошла к одному из домов и стала заходить в подъезд. Он, осмотревшись по сторонам, зашел вслед за ней в подъезд. Когда она начала подниматься по лестнице, выдернул у нее из руки сумку и убежал из подъезда. Выбежав на улицу, он побежал во дворы частного сектора, где осмотрел содержимое сумки, в которой обнаружил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (том 2 л.д.39-42, том 4 л.д. 146-148, том 4 л.д. 233-238).

Из показаний потерпевшей КТН, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 05 ноября 2015 года примерно в 18 часов 45 минут она возвращалась домой по адресу: 

<

адрес>. При этом в правой руке у нее находилась дамская сумка. Зайдя в подъезд №

<

адрес>, она стала подниматься по ступенькам. В момент, когда подъездная дверь еще не закрылась, вслед за ней забежал молодой человек, который с силой выхватил у нее из руки дамскую сумку и выбежал на улицу. Она просила его вернуть ей сумку, но молодой человек убежал. В сумке, не представляющей материальной ценности, находились документы 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 2 л.д.3-6, том 4 л.д.68-69).

Из показаний свидетелей БВС, ДДА, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 14 сентября 2016 года они участвовали понятыми при проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 В ходе следственного действия обвиняемый ФИО1 указал на подъезд 

<

адрес> и пояснил, что в начале ноября 2015 года в вечернее время находился возле указанного дома, где увидел женщину, в руке у которой была дамская сумка. Данная женщина подошла к подъезду 

<

адрес> и открыла подъездную дверь. Он зашел вслед за ней, и на лестничной площадке первого этажа вырвал из ее рук дамскую сумку. После чего убежал в сторону частного сектора, где осмотрел содержимое сумки и обнаружил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 4 л.д.64-67, том 4 л.д.78-81).

Из показаний свидетеля ЛМВ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 11 мая 2016 года он приехал в ИВС г. Саратова с целью отработки следственно-арестованного ФИО1 по подозрению в совершении открытого хищения чужого имущества, и на причастность к совершению ряда других преступлений. Поинтересовавшись у ФИО1, совершал ли он еще какие-нибудь преступления, последний чистосердечно признался ему в ряде совершенных им преступлений, о которых изложил в заявлениях о явке с повинной. При этом пояснил, что в начале ноября 2015 года в вечернее время он находился на 

<

адрес>. Проходя по одному из дворов дома, он увидел проходящую женщину, у которой в руке была сумка. Данная женщина подошла к одному из домов и стала заходить в подъезд. ФИО1, осмотревшись по сторонам и дождавшись, когда женщина зайдет в подъезд, зашел вслед за ней. При этом, когда женщина начала подниматься по лестнице, он выдернул у нее из руки сумку и убежал из подъезда. Выбежав на улицу, он побежал во дворы частного сектора, где осмотрел содержимое сумки, в которой обнаружил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (том 4 л.д. 198-200).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Заявлением потерпевшей КТН от 05 ноября 2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05 ноября 2015 года примерно в 19 часов 00 минут открыто похитило ее дамскую сумку по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 230).

Протоколом выемки от 17 сентября 2016 года, согласно которому у потерпевшей КТН изъяты похищенные документы, а именно: 

<

данные изъяты> (том 4 л.д.71-72).

Протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2016 года, согласно которому осмотрены паспорт, пенсионное 

<

данные изъяты> изъятые у потерпевшей КТН (том 4 л.д.73-74). Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 17 сентября 2016 года указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 4 л.д.75).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2015 года, согласно которому с участием КТН осмотрена лестничная площадка в подъезде 

<

адрес>, где в отношении КТН было совершено преступление и установлено место совершения преступления (том 1 л.д.235-238).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 14 сентября 2016 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на подъезд 

<

адрес>. Саратова, и пояснил, что в начале ноября 2015 года в вечернее время находился возле указанного дома, где увидел женщину, в руке у которой была дамская сумка. Данная женщина подошла к подъезду 

<

№> и открыла подъездную дверь. Он зашел вслед за ней, и на лестничной площадке первого этажа вырвал из ее рук дамскую сумку. После чего убежал в сторону частного сектора, где осмотрел содержимое сумки и обнаружил в ней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 4 л.д.51-62).

В заявлении о явке с повинной от 11 мая 2016 года подсудимый ФИО1 чистосердечно признается, что в начале ноября 2015 года примерно в вечернее время, находясь во дворах по 

<

адрес>, в подъезде одного из домов похитил у женщины сумку. После чего скрылся в частный сектор, где осмотрев содержимое сумки, обнаружил денежные средства, которые забрал, а 

<

данные изъяты> выбросил (том 2 л.д.28).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого в открытом хищении имущества потерпевшей КТН 

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд кладёт данные в ходе предварительного следствия показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в судебном заседании. Указанные показания суд считает последовательными, взаимодополняющими, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, согласующимися как между собой, так и с другими, приведёнными выше доказательствами, которые также свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшей и свидетелями. 

Оценивая исследованные судом доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей КТН по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 умышленно, с корыстной целью, открыто изъял имущество из владения потерпевшей КТН, осознавая при этом, что потерпевшая КТН понимает противоправный характер его действий.

Доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного

п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей МЕВ

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в конце марта 2016 года примерно в 22 часа, находясь у 

<

адрес>, он увидел девушку. Он дождался, когда девушка дойдет до трамвайных путей, и, поравнявшись с ней, дернул ее сумку и убежал. При этом девушка не сопротивлялась. После чего, он, осмотрев сумку, обнаружил в ней кошелек с денежными средствами около 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты>. Затем он продал похищенный 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей (том 2 л.д.173-175, том 4 л.д.146-148, том 4 л.д.233-238.)

Из показаний потерпевшей МЕВ, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 26 марта 2016 года примерно 21 час 15 минут она шла через дворы от 

<

адрес> в сторону остановки общественного транспорта 

<

адрес>. Когда она находилась в 8 метрах от 

<

адрес>, она увидела, что перед ней находится молодой мужчина. Мужчина приблизившись, без причины правой рукой нанес ей удар в левую часть лица. От удара она упала на землю и испытала сильную физическую боль. При падении мужчина вырвал у нее из рук сумку и убежал. Похищенную сумку оценивает в 

<

адрес> рублей. В дамской сумке находился 

<

данные изъяты>. Хищением ей причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Через некоторое время она осмотрела территорию, где ее ограбили, и обнаружила свою сумку, в которой находился 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.192-194).

Из показаний свидетелей БВС, ДДА, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 14 сентября 2016 года они участвовали понятыми при проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 В ходе следственного действия обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> и пояснил, что в конце марта 2016 года в вечернее время находился в районе 

<

адрес> где увидел незнакомую ему женщину, в руках у которой была дамская сумка. Дождавшись женщину, вырвал у нее из рук дамскую сумку и убежал. Затем, осмотрев содержимое сумки, он обнаружил в ней 

<

данные изъяты> (том 4 л.д.64-67, том 4 л.д.78-81).

Из показаний свидетеля ПАС, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 04 мая 2016 года в дневное время он находился в здании отдела полиции № 2, расположенном по адресу: 

<

адрес> где находился ФИО1, который обратился к нему и пояснил, что хочет чистосердечно признаться в совершенном им преступлении. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что в конце марта 2016 года примерно в 22 часа он находился в районе 

<

адрес>, расположенного в Заводском районе г.Саратова, где увидел девушку. Затем ФИО1 дождался, когда девушка поравняется с ним, и дернул ее сумку. Девушка на ногах не устояла и упала на землю. После чего он вырвал сумку и убежал. Позже он осмотрел содержимое сумки, в которой обнаружил 

<

данные изъяты> с денежными средствами около 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>. Похищенный планшет впоследствии он продал. После этого ФИО1 собственноручно написал заявление о явке с повинной, в котором указал обстоятельства совершенного им преступления (том 4 л.д. 201-203).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Заявлением потерпевшей МЕВ от 27 марта 2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26 марта 2016 года около 22 часов 00 минут на 

<

адрес> нанесло ей один удар рукой в область лица и открыто похитило ее дамскую сумку, в которой находились 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ( том 2 л.д. 88).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 14 сентября 2016 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> и пояснил, что в конце марта 2016 года примерно в 22 часа 00 минут он находился в районе 

<

данные изъяты> где увидел незнакомую ему женщину, в руках у которой была дамская сумка. Дождавшись ее возле трамвайных путей, вырвал у нее из рук дамскую сумку и убежал. Позже, осмотрев содержимое сумки, обнаружил в ней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> (том 4 л.д.51-63).

Заключением эксперта № 4195 от 16 августа 2016 года, согласно которому у МЕВ имелась гематома на лице слева (щеке). Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, от не менее одного травматического воздействия, возможно 26.03.2016 года – расценивается, как не причинившее вред здоровью (том 3 л.д.221-223).

Протоколом выемки от 15 августа 2016 года, согласно которому у потерпевшей МЕВ были изъяты похищенные дамская сумка и паспорт на имя МЕВ (том 3 л.д.196-197).

Протоколом осмотра предметов от 15 августа 2016 года, согласно которому осмотрены дамская сумка и паспорт на имя МЕВ, изъятые в ходе выемки у потерпевшей МЕВ (том 3 л.д.198-199). Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 15 августа 2016 года указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 200).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2016 года, согласно которому с участием МЕВ осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, где в отношении МЕВ было совершено преступление и установлено место совершения преступления (том 2 л.д.92-103).

В заявлении о явке с повинной от 04 мая 2016 года ФИО1 чистосердечно признается, что в конце марта 2016 года в вечернее время, находясь на 

<

адрес>, у незнакомой женщины открыто похитил сумку, после чего скрылся. Похитив данную сумку, в ней обнаружил 

<

адрес> (том 2 л.д.164).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого в открытом хищении имущества потерпевшей МЕВ, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд кладёт данные в ходе предварительного следствия показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в судебном заседании. Указанные показания суд считает последовательными, взаимодополняющими, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, согласующимися как между собой, так и с другими, приведёнными выше доказательствами, которые также свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшей и свидетелями. 

Оценивая исследованные судом доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей МЕВ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 умышленно, с корыстной целью, открыто изъял имущество из владения потерпевшей МЕВ, осознавая при этом, что потерпевшая МЕВ понимает противоправный характер его действий.

Суд находит доказанным обвинение в квалификации действий ФИО1 по признаку «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку насилие было применено к потерпевшей МЕВ в момент похищения её имущества и являлось способом преодоления её сопротивления при совершении преступления. О применении такого насилия свидетельствуют показания потерпевшей МЕВ

Доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного

п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей ДОГ

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в двадцатых числах апреля 2016 года примерно в 23 часа 00 минут на 

<

адрес> он увидел девушку, у которой в руке находилась сумка и в этот момент у него возник умысел на хищение данной сумки. После чего он направился в ее сторону и, подойдя к ней ближе, резко обхватил рукой ее шею, а правой рукой стал вырывать сумку, но девушка стала кричать. В тот момент у него каких-либо предметов не было, и телесные повреждения он ей не причинял. Вырвав сумку, он убежал во дворы домов, где осмотрев сумку, обнаружил в ней документы, еще какие-то вещи, кошелек с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 78-80, том 4 л.д. 146-148, том 4 л.д. 233-238).

Из показаний потерпевшей ДОГ, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 21 апреля 2016 года примерно в 23 часа 00 минут она находилась у подъезда 

<

адрес>. В тот момент у нее в левой руке находилась дамская сумка. Примерно в 23 часа 40 минут она заметила незнакомого ей молодого человека, который подошел к ней на близкое расстояние, положил ей одну руку на плечо, а другой рукой прижал ее к себе. Когда она попыталась оттолкнуть парня от себя, то порезала палец, мизинец и запястье на левой руке. После чего парень вырвал из ее руки сумку и убежал. В сумке находились 

<

данные изъяты>. Похищенную сумку оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.19-22, том 4 л.д.25-27).

Из показаний свидетелей БВС, ДДА, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 14 сентября 2016 года в дневное время они участвовали понятыми при проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 В ходе следственного действия обвиняемый ФИО1 указал на подъезд 

<

адрес>. При этом пояснил, что он в двадцатых числах апреля 2016 года в вечернее время находился возле указанного подъезда, где увидел незнакомую ему девушку, которая держала дамскую сумку в руке. Приблизившись к ней на близкое расстояние, он резко обхватил рукой рот девушки, чтобы она не закричала, а второй рукой вырвал из ее руки сумку. Похитив сумку, он убежал в укромное место, где осмотрел содержимое сумки и увидел в ней документы, какие-то вещи, кошелек, в котором находилось примерно около 

<

данные изъяты> рублей (том 4 л.д.64-67, том 4 л.д.78-81).

Из показаний свидетеля ЛМВ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 04 мая 2016 года он приехал в ИВС г. Саратова с целью отработки следственно-арестованного ФИО1 по подозрению в совершении открытого хищения чужого имущества и на причастность к совершению ряда других преступлений. Поинтересовавшись у ФИО1, совершал ли он еще какие-нибудь преступления, последний чистосердечно признался ему в ряде совершенных им преступлений, о которых изложил в заявлениях о явке с повинной. При этом пояснил, что в двадцатых числах апреля 2016 года примерно в 23 часа 00 минут, проходя по 

<

адрес>, увидел девушку, у которой в руках находилась сумка. В этот момент у него возник умысел на хищение данной сумки. Он, подойдя к ней ближе, резко обхватил рукой ее шею, а правой рукой стал вырывать сумку, но девушка стала кричать. Приложив усилия, он смог вырвать из ее руки сумку. Вырвав сумку, он убежал во дворы соседних домов, где в сумке обнаружил документы, какие-то вещи, 

<

данные изъяты>, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (том 4 л.д.198-200).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Заявлением потерпевшей ДОГ от 22 апреля 2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21 апреля 2016 года примерно в 23 часа 40 минут у 

<

адрес> открыто похитило ее сумку, в которой находились 

<

данные изъяты> с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 3).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 14 сентября 2016 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на подъезд 

<

адрес>. При этом пояснил, что в двадцатых числах апреля 2016 года в вечернее время суток находился возле указанного дома, где увидел незнакомую ему девушку, которая держала дамскую сумку в руке. Приблизившись к ней на близкое расстояние, он резко обхватил рукой рот девушки, чтобы она не закричала, а второй рукой вырвал из ее руки сумку. Похитив сумку, он убежал в укромное место, где он осмотрел содержимое сумки и увидел в ней документы, какие-то вещи, кошелек, в котором находились примерно 

<

данные изъяты> рублей (том 4 л.д.51-63).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2016 года, согласно которому с участием ДОГ осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где в отношении ДОГ было совершено преступление. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.4-9).

Протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2016 года, согласно которому осмотрены 

<

данные изъяты> (том 4 л.д. 28-29). Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 11 сентября 2016 года указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 4 л.д.30).

В заявлении о явке с повинной от 

<

Дата> ФИО1 чистосердечно признается, что в двадцатых числах апреля 2016 года, находясь у подъезда жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, увидел незнакомую ему женщину, в руке у которой находилась дамская сумка, которую решил похитить. Подойдя ближе к женщине, обхватил ее левой рукой за плечо, а правой рукой выхватил сумку. После чего убежал в соседние дворы, где в сумке нашел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые потратил на личные нужды (том 1 л.д.65).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого в открытом хищении имущества потерпевшей ДОГ, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд кладёт данные в ходе предварительного следствия показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в судебном заседании. Указанные показания суд считает последовательными, взаимодополняющими, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, согласующимися как между собой, так и с другими, приведёнными выше доказательствами, которые также свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшей и свидетелями. 

Оценивая исследованные судом доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей ДОГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 умышленно, с корыстной целью, открыто изъял имущество из владения потерпевшей ДОГ, осознавая при этом, что потерпевшая ДОГ понимает противоправный характер его действий.

Суд находит доказанным обвинение в квалификации действий ФИО1 по признаку «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 прижал потерпевшую ДОГ к себе, то есть против воли потерпевшей насильственно удерживал ее, с применением физической силы, то есть физически ограничивал ее в сопротивление, после чего завладел имуществом. Данное насилие было применено к потерпевшей ДОГ в момент похищения её имущества и являлось способом преодоления её сопротивления при совершении преступления. О применении такого насилия свидетельствуют показания потерпевшей ДОГ

Доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного

п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей АТД

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в конце апреля 2016 года примерно в 22 часа он шел со стороны 

<

данные изъяты>, где увидел АТД Он, зайдя со спины АТД, попытался вырвать сумку у нее из рук, но она не отдавала сумку, и стала сопротивляться. Он приложил усилия и вырвал сумку, а потом убежал. Позже, осмотрев сумку, обнаружил в ней 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.197-199, том 4 л.д. 146-148, том 4 л.д. 233-238, том 2 л.д.200-202).

Из показаний потерпевшей АТД, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 24 апреля 2016 примерно в 21 час 00 минут она вышла на 

<

адрес>, и пошла к мебельному магазину, расположенному по 

<

адрес>. Примерно в 21 час 30 минут, находясь у здания мебельного магазина, сзади кто-то дернул за ручку сумки, которую она держала в руке. Она повернулась и увидела, что перед ней стоит молодой человек. Парень начал дергать за ручку сумки, но она стала сопротивляться и не отдавать ему сумку. После чего парень нанес ей один удар в область лица кулаком руки, от чего она испытала сильную физическую боль и из губы пошла кровь. При этом сумку она не отпускала. Тогда парень схватил ее за правую руку, повалил на землю, выхватил сумку и убежал. В медицинские учреждения за помощью она не обращалась. В похищенной сумке находились 

<

данные изъяты> В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 2 л.д.184-186, том 4 л.д.41-42, том 2 л.д.200-202).

Из показаний свидетелей БВС, ДДА, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 14 сентября 2016 года они участвовали понятыми при проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 В ходе следственного действия обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный 

<

адрес>. При этом пояснил, что он в конце апреля 2016 года примерно в 22 часа находился на указанном месте, где встретил незнакомую ему женщину, в руках у которой была дамская сумка. Проходя мимо данной женщины, он попытался вырвать сумку из ее рук, но она стала сопротивляться и не отдавала сумку. После чего он, приложив усилия, вырвал сумку у женщины из рук и убежал (том 4 л.д.64-67, том 4 л.д.78-81)

Из показаний свидетеля ДАС, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 04 мая 2016 года в дневное время он находился в здании отдела полиции № 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО1, который обратился к нему и пояснил, что хочет чистосердечно признаться в совершенном им преступлении. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что в конце апреля 2016 года примерно в 22 часа 40 минут шел по 

<

адрес>. Находясь в районе 

<

адрес>, он увидел неизвестную женщину, у которой была дамская сумка. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение данной сумки. ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних граждан, подбежал к женщине и стал вырывать у нее сумку. Женщина стала кричать и сопротивляться. ФИО1 стал сильней дергать за сумку и, вырвав сумку из рук женщины, убежал. Позже, осмотрев сумку, ФИО1 обнаружил в ней 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 собственноручно написал заявление о явке с повинной, в котором указал обстоятельства совершенного им преступления (том 4 л.д.192-194).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Заявлением потерпевшей АТД от 04 мая 2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24 апреля 2016 года примерно в 21 час 45 минут у 

<

адрес> напало на нее и открыто похитило ее сумку, в которой находились кошелек с 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 180).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 14 сентября 2016 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный вдоль жилых домов и проезжей части 

<

адрес>. При этом пояснил, что он в конце апреля 2016 года примерно в 22 часа находился на указанном месте, где встретил незнакомую ему женщину, в руках у которой была дамская сумка. Проходя мимо данной женщины, он попытался вырвать сумку из ее рук, но она стала сопротивляться и не отдавала сумку. Тогда он, приложив усилия, вырвал сумку у женщины из рук и убежал. Позже, осмотрев содержимое сумки, он обнаружил 

<

данные изъяты> (том 4 л.д.51-63).

Протоколом выемки от 13 сентября 2016 года, согласно которому изъяты у потерпевшей АТД 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты> (том 4 л.д.44-45). 

Протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2016 года, согласно которому осмотрены 

<

данные изъяты> (том 4 л.д.46-47). Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 13 сентября 2016 года указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 4 л.д.48 ).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2016 года, согласно которому с участием АТД осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где в отношении АТД было совершено преступление и установлено место совершения преступления (том 4 л.д.11-13).

В заявлении о явке с повинной от 04 мая 2016 года ФИО1 чистосердечно признается, что в конце апреля 2016 года примерно в 22 часа 40 минут он находился у 

<

адрес>, где заметил женщину, в руке у которой была дамская сумка. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение сумки. Догнав женщину, он выдернул из ее руки сумку, после чего скрылся. Позже в сумке он обнаружил 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.188).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого в открытом хищении имущества потерпевшей АТД, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд кладёт данные в ходе предварительного следствия показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в судебном заседании. Указанные показания суд считает последовательными, взаимодополняющими, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, согласующимися как между собой, так и с другими, приведёнными выше доказательствами, которые также свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшей и свидетелями. 

Оценивая исследованные судом доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей АТД по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 умышленно, с корыстной целью, открыто изъял имущество из владения потерпевшей АТД, осознавая при этом, что потерпевшая АТД понимает противоправный характер его действий.

Суд находит доказанным обвинение в квалификации действий ФИО1 по признаку «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку насилие было применено к потерпевшей АТД в момент похищения её имущества и являлось способом преодоления её сопротивления при совершении преступления. О применении такого насилия свидетельствуют показания потерпевшей АТД

Доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного

ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей КОН

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в ночь с 30 апреля 2016 года на 01 мая 2016 года примерно в 00 часов 05 минут, находясь у 

<

адрес> он увидел не знакомую женщину, в руке которой была дамская сумка, и у него возник умысел похитить данную сумку. Он пошел вслед за женщиной. Когда женщина шла по дороге, он шел параллельно за кустами. Обогнав женщину, он неожиданно выскочил из кустов перед ней, женщина закричала. После чего он одной своей рукой закрыл ей рот, а второй выхватил сумку из рук женщины. Затем побежал в сторону 

<

адрес>, где осмотрел содержимое сумки и не найдя в ней ничего ценного, бросил ее (том 1 л.д. 106-109, том 4 л.д.146-148, том 4 л.д. 233-238, том 4 л.д.88-92).

Из показаний потерпевшей КОН, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 01 мая 2016 года примерно в 00 часов 10 минут она возвращалась домой. Проходя остановку общественного транспорта, расположенную на 

<

адрес>, она увидела незнакомых молодых людей. Через некоторое время она увидела, что один из парней пошел за ней. В это время она проходила мимо 

<

адрес>. Примерно через 5 минут перед ней из кустов выскочил парень. Когда парень выскочил из кустов, она закричала. Он закрыл ей рот рукой, вырвал сумку из ее руки и убежал. Похищенную сумку оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, кошелек оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. В кошельке было 

<

данные изъяты>. В сумке также находилась 

<

данные изъяты>. На следующий день у одного из домов она нашла свою сумку, в которой находился кошелек с 

<

данные изъяты>. В результате происшедшего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 4 л.д.37-38, том 4 л.д.88-92).

Из показаний свидетелей БВС, ДДА, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что они участвовали понятыми при проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 В ходе следственного действия обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный у 

<

адрес> При этом пояснил, что в ночь с 30 апреля 2016 года на 1 мая 2016 года примерно в 00 часов 05 минут он находился неподалеку от 

<

данные изъяты>, где увидел незнакомую ему женщину, в руке которой была дамская сумка. Он решил похитить данную сумку и стал ее преследовать. Вырвав у женщины из рук сумку, убежал (том 4 л.д.64-67, том 4 л.д.78-81).

Из показаний свидетеля КВА, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 04 мая 2016 года в дневное время он находился в здании отдела полиции № 2, расположенного по адресу: 

<

адрес> где к нему обратился ФИО1, который пояснил, что хочет чистосердечно признаться в совершенном им преступлении. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что в ночь с 30 апреля 2016 года на 01 мая 2016 года примерно в 00 часов 00 минут находился на трамвайной остановке 

<

адрес>, где увидел женщину, в руках которой была дамская сумка. Он решил похитить дамскую сумку и стал преследовать женщину. Догнав женщину, вырвал из ее рук сумку и убежал. После этого ФИО1 собственноручно написал заявление о явке с повинной, в котором указал обстоятельства совершенного им преступления (том 4 л.д.195-197).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Заявлением потерпевшей КОН от 05 мая 2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30 апреля 2016 года примерно в 00 часов 00 минут у 

<

адрес> открыто похитило ее дамскую сумку, в которой находились 

<

адрес> (том 1 л.д. 84).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 14 сентября 2016 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный у 

<

адрес> и пояснил, что в ночь с 30 апреля 2016 года на 1 мая 2016 года примерно в 00 часов 05 минут находился неподалеку от указанной 

<

данные изъяты>, где увидел незнакомую ему женщину, в руке которой была дамская сумка. Он решил похитить данную сумку и стал преследовать женщину. Опередив данную женщину, он резко выскочил из кустов перед ней. Женщина стала кричать, тогда он закрыл ей рот рукой, вырвал у нее сумку из руки и убежал (том 4 л.д.51-63).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2016 года, согласно которому с участием КОН осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> где в отношении КОН было совершено преступление и установлено место совершения преступления (том 1 л.д.86-88).

В заявлении о явке с повинной от 04 мая 2016 года ФИО1 чистосердечно признается, что 30 апреля 2016 года примерно в 24 часа находился на трамвайной остановке 

<

адрес>, где увидел женщину, в руках которой была дамская сумка. Он решил похитить дамскую сумку и стал преследовать женщину. Догнав ее в указанном месте, он вырвал из рук женщины сумку и убежал (том 1 л.д.95).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого в открытом хищении имущества потерпевшей КОН

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд кладёт данные в ходе предварительного следствия показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в судебном заседании. Указанные показания суд считает последовательными, взаимодополняющими, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, согласующимися как между собой, так и с другими, приведёнными выше доказательствами, которые также свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшей и свидетелями. 

Оценивая исследованные судом доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей КОН по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 умышленно, с корыстной целью, открыто изъял имущество из владения потерпевшей КОН, осознавая при этом, что потерпевшая КОН понимает противоправный характер его действий.

Доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного

п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей ЧНВ

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 03 мая 2016 года примерно в 21 час 00 минут он, находясь около 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ему женщину и решил похитить у нее сумку из рук. С этой целью он поравнялся с женщиной и дернул за сумку. При этом женщина не отпускала сумку. Тогда он приложил усилия, и еще раз дернул за сумку, чтобы выхватить ее из рук. Однако он вместе с женщиной упал на землю. В этот момент он смог выхватить сумку у женщины из рук и побежал. Позже он осмотрел сумку, где нашел кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 3 л.д.8-11, том 3 л.д.12-14, том 3 л.д.18-20, том 4 л.д.146-148, том 4 л.д. 233-238).

Из показаний потерпевшей ЧНВ, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 03 мая 2016 года примерно в 23 часа 20 минут она проходила через ж

<

адрес>. При этом дамская сумка находилась у нее на плече. Когда она прошла примерно 15-20 метров от 

<

адрес> и подошла к переходу через железнодорожные пути, то увидела идущих ей навстречу четверых молодых парней. Один, из которых прошел мимо нее. Затем она почувствовала, как сзади ее кто-то обхватил рукой за шею и начал тянуть к земле. Когда парень обхватил за шею, то начал сдавливать шею, тянуть вниз. Она начала кричать, но парень начал душить еще сильнее, от данных действий она испытала сильный страх. После чего парень повалил ее на спину, на щебенку. Когда она лежала на спине, то парень схватил руками сумку, которая висела на плече на ручках и начал тянуть. Она держала сумку, но парень вырвал сумку и убежал. В результате чего парень похитил кожаную сумку, в которой находились 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.228-230, том 3 л.д.12-14, том 4 л.д.183-184).

Из показаний свидетеля ЧСА, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 03 мая 2016 года примерно в 23 часа 30 минут ей позвонила ее мать ЧНВ, и сообщила, что на нее напали и отобрали сумку. ЧНВ пояснила, где находится и она вместе с КАВ подошли в район 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 07 минут 04 мая 2016 года она, КАВ и ее мать пошли по 

<

адрес>, где встретили сотрудников полиции, которым сообщили о случившемся. Мать пошла с сотрудниками полиции, а они с КАВ пошли к магазину 

<

данные изъяты>, расположенный на 

<

адрес>. При этом на тропинке у 

<

адрес> они нашли папку с 

<

данные изъяты>, принадлежащие ее матери. По приезду сотрудников полиции, указанные вещи были изъяты (том 2 л.д. 231-232).

Из показаний свидетеля КАВ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 03 мая 2016 года примерно в 23 часа 30 минут ЧСА позвонила ее мать и сообщила, что на нее напали и отобрали сумку. Примерно в 00 часов 07 минут 04 мая 2016 года он, с ЧСА подошли к её матери, которая рассказала о случившемся. После они втроем пошли по 

<

адрес>, где встретили сотрудников полиции. ЧНВ пошла с сотрудниками полиции по 

<

адрес>, а он с ЧСА пошел к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному на 

<

адрес>. Напротив указанного магазина нашли папку с документами

<

данные изъяты>, принадлежащие ЧНВ После чего дождались приезда сотрудников полиции, которые изъяли указанные вещи (том 2 л.д.233-234).

Из показаний свидетелей НАА, ГНН от 04 мая 2016 года, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что они 04 мая 2016 года в вечернее время участвовали в качестве понятых при предъявлении лица для опознания. В их присутствии в кабинет завели молодого человека, который занял место номер «1» среди статистов. После чего в кабинет завели женщину, которая рассмотрев предъявленных ей людей, опознала парня под номером «1» и пояснила, что именно он 03.05.2016 года в ночное время в районе станции 

<

адрес> похитил у нее дамскую сумку. Данный молодой человек под номером «1», представился как ФИО1 (том 3 л.д.28-29, том 3 л.д.30-31).

Из показаний свидетелей ПАВ, БАС, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 03 мая 2016 года примерно в 23 часа 10 минут от дежурного ЦУМ УВД г. Саратова получили сообщение о том, что в районе 

<

адрес>» неизвестный совершил грабеж в отношении женщины. Кроме того, дежурный сообщил им приметы подозреваемого и что он направляется в сторону оптового магазина «Садко», расположенного по 

<

адрес>. Приняв данную информацию, они стали обследовать прилегающую территорию. В ходе чего увидели молодого человека, который был схож по приметам переданным дежурным. Данный молодой человек бежал со стороны 

<

адрес>, затем перепрыгнул через металлический забор, расположенный вдоль железнодорожных путей и направлялся в сторону 

<

адрес>. Они остановили служебную машину, выбежав из нее, стали его догонять. В руках у данного молодого человека ничего не было. Догнав данного молодого человека, остановили его и попросили представиться. Так как ФИО1 был сильно схож по приметам, он был доставлен в отдел полиции № 2, расположенный по адресу: 

<

адрес> для выяснения дальнейших обстоятельств. Позже от сотрудников полиции отдела № 2 им стало известно, что задержанного ФИО1 опознала женщина, в отношении которой он совершил хищение дамской сумки (том 4 л.д.155-156, том 4 л.д.157-158).

Из показаний свидетеля БМИ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 03 мая 2016 года примерно в 20 часов он, АПВ, СДВ и ФИО1 пошли в район станции 

<

данные изъяты>. Когда проходили в сторону 

<

адрес> им на встречу шла не знакомая женщина, у которой в руках была сумка. В указанное время ФИО1 резко вырвался вперед и напал на женщину, которая упала на землю. При этом ФИО1 находился рядом с ней и вырвал у нее сумку из рук. Он напугался и побежал в сторону дома (том 3 л.д.16-17, том 3 л.д.18-20).

Из показаний свидетелей БВС, ДДА, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 14 сентября 2016 года они участвовали понятыми при проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 В ходе следственного действия обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 

<

адрес>. При этом пояснил, что 03 мая 2016 года в вечернее время возле 

<

адрес> увидел женщину, в руках у которой была дамская сумка. Он решил похитить сумку и стал преследовать женщину. Догнав женщину, вырвал сумку, а затем убежал (том 4 л.д.64-67, том 4 л.д.78-81).

Из показаний свидетеля ЛМВ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 04 мая 2016 года он находился в здании отдела полиции ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову, где также находился ФИО1 по подозрению в совершении открытого хищения чужого имущества. Поинтересовавшись у ФИО1, совершал ли он еще какие-нибудь преступления, ФИО1 чистосердечно признался ему в совершенном им преступлении, о котором самостоятельно изложил в заявление о явке с повинной. Кроме того, пояснил, что 03 мая 2016 года примерно в 21 час 00 минут у 

<

адрес> увидел незнакомую женщину, у которой решил похитить сумку из рук. С этой целью он обошел своих знакомых вперед, и, поравнявшись с женщиной, дернул за сумку. При этом женщина ее не отпускала, тогда он приложил усилия, и еще раз дернул за сумку, и упал с женщиной на землю. В этот момент он выхватил сумку у женщины и убежал. Позже он осмотрел сумку, где нашел кошелек с денежными средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 4 л.д.198-200).

Из показаний свидетеля СДВ, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 03 мая 2016 года в вечернее время он со своим знакомым АПВ, БМИ и ФИО1 направились в сторону Зуборезного завода, расположенного в Заводском районе г.Саратова, где по дороге на одном из магазинов он увидел бегущую строчку, в которой было указано время «22.40». Он шел впереди, а остальные ребята шли позади него. В один момент он остановился, и увидел, как все ребята разбегаются в разные стороны, и побежал за ними. Догнав сначала АПВ, они побежали за ФИО1, которого догнали в районе дома 

<

адрес> При этом они увидели, как ФИО1 «роется» в женской сумке и рассматривает ее содержимое. В данной сумке находились какие-то документы и еще что-то. Он понял, что ФИО1 у кого-то похитил данную сумку, так как до этого у него ничего при себе не было. После того, как ФИО1 осмотрел сумку, они все втроем направились в сторону ТЦ «Оранжевый», где по дороге увидели сотрудников полиции. При этом ФИО1, увидев сотрудников полиции, побежал обратно в сторону ж/д путей (том 4 л.д.204-207).

Из показаний свидетеля АПВ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 03 мая 2016 года он с СДВ встретил БМИ и ФИО1 После чего они направились в сторону Зуборезного завода, расположенного в Заводском районе г.Саратова. СДВ и ФИО1 шли впереди него. На остановке «Зуборезный», расположенной в районе оптовой базы «Садко» по Новоастраханскому шоссе г. Саратова, он остановился и увидел, как все ребята разбегаются в разные стороны и на земле лежит незнакомая ему женщина. Он тоже побежал за ребятами. Сравнявшись с СДВ, они догнали ФИО1, который «рылся» в женской сумке. В сумке был 

<

данные изъяты>. Он понял, что ФИО1 похитил данную сумку у той женщины, так как до этого у него ничего при себе не было. Он видел, как ФИО1 достал из сумки кошелек, из которого достал 

<

данные изъяты> рублей и забрал их себе. После того, как ФИО1 осмотрел сумку, они все втроем направились в сторону ТЦ «Оранжевый», где по дороге увидели сотрудников полиции. ФИО1, увидев сотрудников полиции, побежал обратно в сторону ж/д путей (том 4 л.д.210-213).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Заявлением потерпевшей ЧНВ от 03 мая 2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03 мая 2016 года примерно в 23 часа 20 минут около 

<

адрес> душил ее и похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 205).

Протоколом предъявления лица для опознания от 04 мая 2016 года, согласно которому ЧНВ был предъявлен на опознание ФИО1 В ходе опознания ЧНВ опознала ФИО1 и пояснила, что опознает его как лицо, совершившее в отношении нее преступление 03.05.2016 года в ночное время в районе 

<

адрес>, где похитил у нее дамскую сумку с содержимым. Опознала ФИО1 по телосложению, росту, лицу, одежде (том 2 л.д.242-245).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 14 сентября 2016 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 

<

адрес>. При этом пояснил, что он 03 мая 2016 года в вечернее время возле оптовой базы «Садко» увидел женщину, в руках у которой была дамская сумка. Он решил похитить сумку и стал преследовать женщину. Догнав женщину, он дернул за сумку, но женщина ее не отпускала. Тогда он стал сильнее дергать за сумку и в результате этого он и женщина упали на землю. В этот момент он с силой дернул за сумку и вырвал ее у женщины из рук, а после убежал. Позже осмотрев содержимое сумки, обнаружил кошелек с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей (том 4 л.д.51-63).

Протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2016 года, согласно которому осмотрены женская сумка, кошелек

<

данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> г. Саратова 04 мая 2016 года (том 4 л.д.185-186). Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 14 ноября 2016 года указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 4 л.д.187).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2016 года, согласно которому с участием КАВ осмотрен участок местности, расположенный у д.8 по ул. Барнаульской г. Саратова. В ходе которого были обнаружены и изъяты похищенное имущество, принадлежащее ЧНВ, а именно: 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.210-213).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2016 года, согласно которому с участием ЧНВ осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> г. Саратова, где в отношении ЧНВ было совершенно преступление и установлено место совершения преступления (том 2 л.д.206-209).

В заявлении о явке с повинной от 04 мая 2016 года ФИО1 чистосердечно признается, что 03 мая 2016 года в вечернее время, находясь вблизи 

<

адрес>, увидел незнакомую ему женщину, у которой в руке находилась дамская сумка, которую он решил похитить. Похитив сумку у женщины, он убежал в сторону 

<

адрес>. Осмотрев сумку, обнаружил в ней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 2 л.д.239).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого в открытом хищении имущества потерпевшей ЧНВ, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд кладёт данные в ходе предварительного следствия показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в судебном заседании. Указанные показания суд считает последовательными, взаимодополняющими, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, согласующимися как между собой, так и с другими, приведёнными выше доказательствами, которые также свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшей и свидетелями. 

Оценивая исследованные судом доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей ЧНВ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 умышленно, с корыстной целью, открыто изъял имущество из владения потерпевшей ЧНВ, осознавая при этом, что потерпевшая ЧНВ понимает противоправный характер его действий.

Суд находит доказанным обвинение в квалификации действий ФИО1 по признаку «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку насилие было применено к потерпевшей ЧНВ в момент похищения её имущества и являлось способом преодоления её сопротивления при совершении преступления. О применении такого насилия свидетельствуют как показания потерпевшей, так и свидетелей.

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступлений у суда сомнений не вызывает. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, признает по каждому из эпизодов явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также учитывает по каждому из эпизодов состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении гражданской супруги.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1, имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, которая в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений по всем эпизодам.

Совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образует опасный рецидив преступлений в соответствии с частью 2 статьи 18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы по эпизодам по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенных с прямым умыслом преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории данных преступлений. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей АГМ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ННИ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

-по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей МРН) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

-по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей КТН) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

-по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей КОН) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

-по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей МЕВ) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ДОГ) в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

-по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ЧНВ) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

-по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей АТД) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко