Дело № 2-1315/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001023-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 17 июля 2020 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Рамзайцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженностипо кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженностипо кредитному договору. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее по тексту - Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита - 1 500 000 рублей; проценты за пользование кредитом - 18,5 % годовых; целевое назначение кредита - для целей развития бизнеса; срок предоставления кредита - по ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик в соответствии с Договором обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Вместе с тем, обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполнялись и систематически допускались просрочки платежей. В соответствии с п. 8 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и/или потребовать от Заёмщика досрочно возвратить часть или сумму кредита и уплатить начисленные проценты, и иные платежи предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к Поручителям, Гарантам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заёмщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей. Также, в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать, как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, а также процентов, неустоек и иных платежей, предусмотренных кредитным договором (п. 1.3).

ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. В связи с тем, что обязательства по возврату кредита не исполнялись заёмщиком и поручителем надлежащим образом, ПАО Сбербанк направил им требования о досрочном погашении задолженности. Требования банка были проигнорированы, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 684 422,98 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность- 639 200,66 рублей; просроченные проценты за кредит -35 107,66 рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 8 416,22 рублей; неустойка на просроченные проценты - 1 698,44 рублей.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющую 684 422,98 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 639 200,66 рублей; просроченные проценты за кредит -35 107,66 рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 8 416,22 рублей; неустойка на просроченные проценты - 1 698,44 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 044,23 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Ответчики извещены судом по месту проживания и регистрации, указанным ими в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования (л.д. 19-20), в индивидуальных условиях договора поручительства (л.д.28-29), а также согласно сведениям о регистрации ответчиков (л.д. 81), повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, ФИО1 извещался электронной почтой. Однако ответчиками почтовые отправления получены не были, что следует из почтовых сообщений. 

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчики не были лишены права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что ими сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчики имели возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 36 ГПК РФ, реализовали их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица участвующие в деле извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области. Исходя из изложенного, ФИО1 при должной осмотрительности имел возможность присутствовать в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, при том положении, что о наличии данного дела в суде ответчик знал, что подтверждается материалами дела, в связи с чем имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела и предоставления возражений.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику кредит по продукту «Кредит «Доверие» в сумме 1500 000 рублей под 18,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита - для целей развития бизнеса ИП ФИО1, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно Распоряжению ответчика на перечисление кредита ему были перечислены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей согласно условиям кредитного договора. 

В соответствии с п. 8 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и/или потребовать от Заёмщика досрочно возвратить часть или сумму кредита и уплатить начисленные проценты, и иные платежи предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к Поручителям, Гарантам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по кредитному договору.

К отношениям покредитному договоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существакредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

С содержанием Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» Заемщик ознакомлен, уведомлен о возможности подписания с Банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения Договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на основании Заявления, подтверждает, что Заявление о присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между Банком и Заемщиком, что подтверждается личной подписью ответчика ФИО1 в Заявлении.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 

В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заёмщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей. Также, в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать, как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, а также процентов, неустоек и иных платежей, предусмотренных кредитным договором (п. 1.3).

ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства были предоставлены ФИО1 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), что свидетельствует об исполнении обязанности по выдаче кредитных денежных средство со стороны ПАО Сбербанк.

Согласно письменным материалам дела в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, ПАО Сбербанк на основании п. 6.5. Общих условий кредитования потребовал от Заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее «19» февраля 2020г. (л.д.34-36).

Однако на момент рассмотрения дела, задолженность ответчиками не погашена, какого-либо ответа от ответчиков в адрес банка не поступало, соответствующих доказательств суду не представлено.

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1, а также Поручителя – ответчика ФИО2, отвечающих по обязательствам солидарно с заемщиком, возврата суммы долга по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком, условия договора поручительства сторонами не оспорены в установленном порядке, срок предъявления к исполнению поручителем требований кредитора не истек.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной истца (л.д.11-12), задолженность ответчика перед истцом по просроченной ссудной задолженности - 639 200,66 рублей. 

Суд, проверив расчёт образовавшейся задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным и соответствующим пунктам и правилам заключенного договора, данный расчет ответчиками оспорен не был, контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссудной задолженности в размере 639 200,66 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и включающая в себя задолженность по уплате просроченных процентов за кредит в размере 35107,66 руб., исчисленных на основании положений ст.809 ГК РФ, а также п. 3. кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 8. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании задолженности по сумме начисленных пени является правомерным.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятому судом (л.д. 11-12) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность составляет 8 416,22 рублей; задолженность по неустойке на просроченные проценты составляет 1 698,44 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно указанной норме, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процентнеустойки; значительное превышение суммынеустойкисуммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая длительность неисполнения обязательств заемщиком, соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки к сумме образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов за пользования кредитом, за просрочку уплаты которых она была начислена, установленный договором размер штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО Сбербанк при предъявлении иска в суд (л.д.9), размер которой соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 10044,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

данные изъяты>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 422,98 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 639200,66 рублей, просроченные проценты за кредит – 35 107,66 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 8 416,22 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 698,44 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 044,23 руб., а всего 694467,21 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года. 

Судья: С.И. Неганов

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1315/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.