РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Тютиной Ю.А.,

с участием представителей истца – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к администрации Хомутовского муниципального образования, в котором в обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером: №, площадью 375 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торговли.

В 2023 году истец возвел на принадлежащем ему земельном участке нежилое здание - магазин (1 этажный, общая площадь 121,0 кв.м.) за счет собственных средств и своими силами.

При строительстве истец не получал необходимые разрешения, о чем свидетельствует ответ администрации Хомутовского муниципального образования. 

При обращении в администрацию Хомутовского муниципального образования истцу было отказано в получении разрешения на строительство, поскольку не были представлены документы. На момент подачи разрешения на строительства объект капитального строительства (нежилое здание), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № уже был возведен.

**/**/****, истцом был заказан технический паспорт на здание, разработанный ППК Роскадастр, в котором содержатся сведения об объекте капитального строительства: общая площадь здания – 121 кв.м., число этажей – 1, фундамент - железобетонный, материал стен - металлический каркас с утеплителем, обшитый металлопрофилем, крыша профлист, инвентаризационная стоимость 2 297 071,00 руб.

Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: ...., общей площадью 121 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО4, ФИО5, действующие в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Хомутовского муниципального образования в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 ГК РФ. 

Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации **/**/****, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., муниципальный район ...., ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Из доводов иска, а также пояснений представителей истца следует, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке возведено нежилое здание, общей площадью 121 кв.м.

Истец обратился в администрацию Хомутовского муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением администрации Хомутовского муниципального образования от **/**/**** № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в виду того, что заявителем приложен не полный пакет документов, а именно отсутствует разрешение строительство.

Истец ФИО1, требуя признания права собственности на самовольный объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: ...., площадью 121 кв.м., обратился в суд, указав, что во вне судебном порядке у него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на возведенный объект. При этом нежилое здание соответствует строительным, противопожарным экологическим нормам и правилам. 

Согласно техническому паспорту нежилое здание, расположенное по адресу: .... имеет следующие характеристики: фундамент - железобетонный, стены - металлический каркас с утеплителем и обшиты сайдингом, перегородки из прочих материалов, перекрытия - металлоконструкция, – крыша - профлист, полы бетонные, отопление, водопровод, канализация - автономные, электроосвещение - центральное. Техническое состояние помещения хорошее. .... здания составляет 121 кв.м.

Нежилое здание площадью 121 кв.м. располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., что подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ООО «Юркад38».

Из заключения строительно-технической экспертизы ООО «ЮРКАД38» №-СЭ от **/**/**** следует, что объект строительно-технической экспертизы, расположенный по адресу: .... является пригодным для нормальной эксплуатации и постоянного использования по назначению, как нежилое здание; объект строительно-технической экспертизы в соответствии с ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 4, п. 7 имеет нормальный (II) уровень ответственности; объект строительно-технической экспертизы в соответствии с ФЗ «Градостроительный кодекс РФ», ст. 49, п. 2 и 3, не подлежит государственной и негосударственной экспертизы в отношении проектной документации на них, а также результатов инженерных изысканий, если бы таковые имелись в наличии; конструктивные решения, исполнение и прочные характеристики несущих и ограждающих конструкций, их элементов и узлов, рассматриваемого объекта строительно-технической экспертизы по результатам обследования отвечают требованиям действующих нормативных документов в области строительства, обеспечивающих их механическую безопасность и безопасность эксплуатации. Несущие и ограждающие конструкции, их элементы и узлы, объекта строительно-технической экспертизы по результатам обследования, представляющие непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, отсутствуют. Права и законные интересы других граждан в результате строительства и дальнейшей эксплуатации объекта строительно-технической экспертизы не нарушаются. 

Размещение возведенного строения (здания) нежилого здания, расположенного по адресу: ...., общей площадью 121 кв.м. соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПин 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....»

Согласно заключения экологической экспертизы ООО «Новые системы проектирования» №-СЭ от **/**/**** объект экологической экспертизы, нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .... соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в области охраны окружающей среды, определенным Федеральным законом Федеральным законом № 7-ФЗ от **/**/**** «Об охране окружающей среды». Объект экологической экспертизы по результатам обследования, не представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей. Права и законные интересы других граждан в результате строительства и дальнейшей эксплуатации объекта экологической экспертизы не нарушаются.

Анализируя представленный истцом в материалы гражданского дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, учитывая, что .... – наследный пункт, где истец возвел самовольную постройку, расположена в экологической зоне атмосферного влияния Байкальской природной территории, строительство новых объектов на Байкальской природной территории без заключение положительного заключения государственной экспертизы не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от **/**/**** № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 км на запад и северо-запад от него.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

В соответствии с и. 2 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

В перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №) входит строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р.

Экологическое зонирование Байкальской природной территории осуществлено в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 № 661 «Об экологическом зонировании Байкальской природной территории и информировании населения о границах Байкальской природной территории, ее экологических зон и об особенностях режима экологических зон».

Исходя из границ зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории (irkobl.ru), определенной согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р, предусматривающего, что начальной точкой границы экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории принимается точка на границе .... и Республики Бурятия, идет по границе .... и Республики Бурятия и подходит к западному берегу Братского водохранилища, пересекает Братское водохранилище, пересекает границу .... и Республики Бурятия, соединяется с границей центральной экологической зоны и по этой границе идет в западном направлении до .... (2090 м), территория .... км от ...., расположенного в зоне атмосферного влияния Байкальской природной территории) входит в экологическую зону атмосферного влияния Байкальской природной территории.

В соответствии с п. 7.1 ст. 11 ФЗ от **/**/**** № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация: объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, за исключением объектов социальной инфраструктуры, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, которые не относятся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I, II категорий и строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в населенных пунктах, указанных в ст. 3.1 Федерального закона от **/**/**** № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В соответствии с подп. 4 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.ч. 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.ч. 4-6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 4) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч. 12.1 ст. 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 3.4 ст. 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 настоящего Кодекса.

Статьей 5 ФЗ «Об охране озера Байкал» установлено, что в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны – учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов (ч. 2).

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором возведена спорная самовольная постройка, входит в зону атмосферного влияния Байкальской природной территории, на него распространяются положения ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал» о запрещении строительства новых хозяйственных объектов без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы разрешение на строительство уполномоченным органом не выдается, в связи с чем, с доводами истца о соответствии возведенной истцом постройки требованиям законодательства суд согласиться оснований не находит. 

Доводы стороны истца, о том, что в выписке из ЕГРН не указаны ограничения и обременения в связи с вхождением земельного участка в границы зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, на выводы суда не влияют, поскольку границы Байкальской природной территории и ее экологических зон утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р.

Представленное в материалы дела заключение экологической экспертизы уже возведенной постройки не могут преодолевать императивные требования к проектной документации вновь возводимых объектов и не дает повода к легализации уже возведенного, поскольку иной подход приводил бы к поощрению заведомо противоправного поведения, при котором игнорировался особый статус озера Байкал.

В этом случае любое лицо произвольно осуществляло бы возведение самовольной постройки, надеясь на ее будущую легализацию в судебном порядке, минуя необходимость составления проектной документации и проведения ее государственной экологической экспертизы, что прямо противоречит целям особого правового режима, установленного для озера Байкал как объекта всемирного наследия.

Кроме того, суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: Д.И. Столповская

Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****.