УИД 30RS0014-01-2025-000254-26

№1-39/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 24 апреля 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой О.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Ермакова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО4, защитников - адвокатов Боровой Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к 

<

данные изъяты>, снятого с учета УИИ по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ и

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к 

<

данные изъяты>, постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. наказание 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> находясь на участке местности, расположенном у магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружили на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 и ФИО4, действуя умышленно, преследуя цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, предполагая, что на расчетном счете банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, и доподлинно зная, что они не являются держателями счета ПАО «Сбербанк» банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, и не имеют права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете данной банковской карты, находясь в магазине «Березка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, произвели безналичные операции по оплате товаров путем прикладывания банковской карты № к терминалу оплаты- приобрели в данном магазине продукты питания, сигареты и алкогольную продукцию: в 

<

данные изъяты> на сумму 142 рубля, в 

<

данные изъяты> на сумму 200 рублей, в 

<

данные изъяты> на сумму 190 рублей, в 

<

данные изъяты> на сумму 109 рублей, в 

<

данные изъяты> на сумму 787 рублей, в 

<

данные изъяты> на сумму 228 рублей, в 

<

данные изъяты> на сумму 240 рублей, в 

<

данные изъяты> на сумму 163 рубля, в 

<

данные изъяты> на сумму 1007 рублей, на общую сумму 3066 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО4 тайно похитили с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3066 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с изложенным в обвинении фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного им преступления согласился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 возвращались домой и, проходя по 

<

адрес> около магазина 

<

данные изъяты> на земле нашли банковскую карту ПАО Сбербанк желтого цвета на имя Потерпевший №1, ФИО4 подняла карту и положила себе в карман куртки. Затем они пошли в магазин «Березка», где приобрели продукты питания и алкогольную продукцию на сумму 142 рубля, за которые расплатились банковской картой ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 путем прикладывания банковской карты в терминалу оплаты. Затем путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты они приобрели: водку, муку, подсолнечное масло, сахар, хлеб и сигареты, на общую сумму 3066 рублей. Дома они употребили приобретенные продукты питания и алкогольную продукцию, легли спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром они с ФИО4 решили вернуть банковскую карту ПАО Сбербанк владельцу Потерпевший №1 Когда они пришли к дому Потерпевший №1 на 

<

адрес> (примерно в послеобеденное время), они постучали в окно, вышла женщина, которой они пояснили, что нашли банковскую карту Потерпевший №1 и пришли ее вернуть, однако она сообщила, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию по факту хищения денежных средств с банковской карты, банковскую карту взять отказалась. По пути следования домой они выбросили банковскую карту. Позже к ним приехал участковый уполномоченный полиции ФИО12, которому они с ФИО4 написали явку с повинной и признались в совершении преступления. Он признает вину в том, что похитил денежные средства в размере 3066 рублей по предварительному сговору с ФИО4 с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. 

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, с изложенным в обвинении фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного ею преступления согласилась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 возвращались домой и, проходя по 

<

адрес> около магазина 

<

данные изъяты> на земле нашли банковскую карту ПАО Сбербанк желтого цвета на имя Потерпевший №1. Она подняла карту и положила себе в карман куртки. Затем они пошли в магазин ДД.ММ.ГГГГ где приобрели продукты питания и алкогольную продукцию на сумму 142 рубля, за которые расплатились банковской картой ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 путем прикладывания банковской карты в терминалу оплаты. Затем путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты они приобрели: водку, муку, подсолнечное масло, сахар, хлеб и сигареты, на общую сумму 3066 рублей. Дома они употребили приобретенные продукты питания и алкогольную продукцию, легли спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром они решили вернуть банковскую карту Потерпевший №1 Когда в послеобеденное время они пришли к дому Потерпевший №1 на 

<

адрес>, к ним вышла женщина, которой они пояснили, что нашли банковскую карту Потерпевший №1 и пришли ее вернуть, однако она сообщила, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию по факту хищения денежных средств и банковскую карту взять отказалась. По пути следования домой они выбросили банковскую карту. Позже к ним приехал участковый уполномоченный полиции ФИО12, которому они с ФИО1 написали явку с повинной и признались в совершении преступления. Она признает вину в том, что похитила денежные средства в размере 3066 рублей по предварительному сговору с ФИО1 с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он пошел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел продукты питания, за которые расплатился своей банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания карты к терминалу оплаты, после чего положил банковскую карту в боковой карман своей куртки. По пути следования домой он выронил банковскую карту ПАО «Сбербанк» - он не заметил этого. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер стали приходить смс-сообщения о том, что с его карты списываются денежные средства, совершаются покупки в магазине 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес>, - пришло несколько сообщений о списании денежных средств в общей сумме 3066 рублей. Тогда он понял, что потерял свою банковскую карту, а кто-то похищает денежные средства с его карты путем оплаты товаров в магазине 

<

данные изъяты> поэтому перевел оставшиеся денежные средства на другую банковскую карту. Затем он в приложении «Сбербанк Онлайн» заблокировал банковскую карту. На следующий день в отделении полиции 

<

адрес> он написал заявление о хищении денежных средств с его банковского счета. Вечером его супруга рассказала, что приходили мужчина и девушка, которые хотели вернуть банковскую карту, однако она не стала забирать у них банковскую карту и сказала, что они написали заявление в полицию. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.147-149), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности продавца в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> примерно в 

<

данные изъяты> в магазин вошли ФИО1 и ФИО4, они приобрели пачку сигарет, за которую расплатились банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты и ушли. Через минуту, вернувшись, они приобрели продукты питания на небольшую сумму и расплатились банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. Далее в период времени с 

<

данные изъяты> они совершили несколько покупок (продукты питания, сигареты и алкогольную продукцию) на небольшие суммы, оплатив товары банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты, на общую сумму примерно 3000 рублей. Поскольку указанные граждане всегда расплачивались наличными денежными средствами и не совершали покупок на сумму более 500 рублей, ей показалось подозрительным, что они расплачиваются банковской картой, она поинтересовалась у них для чего им столько продуктов питания и алкогольной продукции, на что ФИО4 пояснила, что они уезжают на животноводческую ферму и поэтому запасаются продуктами. ФИО1 и ФИО4, забрав приобретенные товары, вышли из магазина. Примерно через час приехали сотрудники полиции и пояснили, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки похищенной банковской картой Потерпевший №1 Она сообщила, что в данный период в магазин приходили ФИО1 и ФИО4, которые приобрели продукты питания, сигареты и алкогольную продукцию, расплатились при этом банковской картой. 

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО7, а также свидетеля ФИО8, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, подтверждены подсудимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного деяния и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ которым он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., с принадлежащей ему банковской карты похитили денежные средства в сумме 3066 рублей (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к магазину 

<

данные изъяты> где ФИО1 и ФИО4 обнаружили банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 12-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> где ФИО1 и ФИО4 указали на терминал оплаты, с помощью которого они произвели оплату товаров с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.19-26).

Явками с повинной ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1 и ФИО6 признались в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> совершили хищение денежных средств, а именно осуществили покупку продуктов питания найденной банковской картой (л.д.28, 34).

Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, из которой следует, что произведены списания денежных средств со счета в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.: в 

<

данные изъяты> на сумму 142 рубля, в 

<

данные изъяты> на сумму 200 рублей, в 

<

данные изъяты> на сумму 190 рублей, в 

<

данные изъяты> на сумму 109 рублей, в 

<

данные изъяты> на сумму 787 рублей, в 

<

данные изъяты> на сумму 228 рублей, в 

<

данные изъяты> на сумму 240 рублей, в 

<

данные изъяты> на сумму 163 рубля, в 

<

данные изъяты> на сумму 1007 рублей, на общую сумму 3066 рублей (л.д.71).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 (л.д.75-81). 

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 (л.д.82).

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к порядку проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат другим исследованным в судебном заседании соответствующим требованиям закона и относящимся к делу доказательствам, и учитываются судом при постановлении приговора.

Проводя анализ и оценку всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния и квалифицирует их действия по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО4, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, похитили денежные средства Потерпевший №1 в размере 3066 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, путем осуществления покупок бесконтактным способом в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 3066 рублей. 

Действия подсудимых были направлены на хищение, т.е. безвозмездное изъятие принадлежащего потерпевшему имущества с его (Потерпевший №1) банковского счета. 

По смыслу закона, по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). В связи с чем, квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые заранее договорились о совершении хищения, распределили обязанности между собой, действовали совместно и согласованно. 

Подсудимые в период совершения преступления осознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий.

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, сочетающегося с пагубным употреблением алкоголя. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.151-153). 

Нормальное психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывало сомнений у суда и в процессе рассмотрения дела. 

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему материального ущерба, иное болезненное состояние здоровья (психики). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд учитывает все вышеприведенные обстоятельства, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений и роль подсудимых в преступлении, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, которые не являлись значительными для потерпевшего, их поведение после совершения преступления, свидетельствующее об их раскаянии, и считает, что исправление ФИО1 и ФИО4 возможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы условно, с применением ч.1 ст.62, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив подсудимым испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО1 и ФИО4 следует возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и проходить ежемесячную регистрацию в данном органе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимых, их материальное положение, оснований для назначения подсудимым дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит, 

Определяемый судом вид наказания будет в полной мере соответствовать по своему размеру целям и задачам наказания исправлению подсудимых.

Оснований для постановления приговорабез назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статей 81 и 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и проходить ежемесячную регистрацию в данном органе.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и проходить ежемесячную регистрацию в данном органе.

Обязанность наблюдения за осужденными возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения по делу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Меру пресечения по делу в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 9X» в корпусе голубого цвета, оставить у законного владельца Потерпевший №1, сняв ограничения, связанные с рассмотрением дела; выписка по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Елизарова