ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

03 августа 2017 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,

защитника - адвоката Христиан Л.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Логиновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-47 по обвинению 

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, 

<

данные изъяты>, работавшего трактористом в 

<

данные изъяты>», судимого:

по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 31.05.2016 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи того же судебного участка от 27.07.2016 года неотбытая часть наказания заменена на 12 дней лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 16.09.2016 года, 

по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 24.04.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам условного лишения свободы с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, у него возник умысел на совершение кражи телевизора из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 Во исполнение своих преступных намерений 

<

данные изъяты>, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из спальной комнаты квартиры похитил телевизор марки «PHILIPS» модель 37 PFL 7332/10, серийный номер VN 1F № в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, указанное выше ходатайство поддержал. 

В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. 

Защитник Христиан Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель Лебедев Г.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не известив о причинах неявки. При окончании предварительного следствия он выразил согласие на применение особого порядка, при этом следователем ему было направлено уведомление о поступлении от обвиняемого ходатайства о применении особого порядка с разъяснением последствий удовлетворения данного ходатайства, на которое от потерпевшего возражений не поступило.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения. 

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, объектом его посягательства является собственность гражданина. 

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, в суде также с обвинением согласился полностью, характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения и соседями, а также по месту прежней работы положительно, на момент ареста был трудоустроен, на учете у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не имеется.В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и его выдача полиции, что привело к полному возмещению причиненного преступлением потерпевшему имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном и признание вины подсудимым.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего не назначать ФИО2 строгое наказание.

О наличии других смягчающих вину обстоятельств сторона защиты суду не сообщила и соответствующих доказательств не представила.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, судом учитывается тяжелое материальное положение подсудимого, который на настоящий момент не трудоустроен, легальных источников дохода не имеет, что свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи (

<

данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения). 

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период отбывания наказания по приговору суда от 24.04.2017 года, которым он был осужден к условному лишению свободы за преступление средней тяжести против собственности. Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 24.04.2017 года ему следует отменить. 

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, суд считает невозможным достижение целей наказания без изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства и личность подсудимого, его семейное и материальное положение, оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд не находит.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ следует применить принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 24.04.2017 года. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 24.04.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 24.04.2017 года назначить ФИО2 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «PHILIPS» - возвратить владельцу ФИО1 (фактически возвращен). 

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий А.Ю.Полянский