Дело № 2а-1776/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года гор. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И. 

При секретаре - Лачиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Евпатории Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица – ФИО3, ФИО5, о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, указав заинтересованными лицами – ФИО3, ФИО5, о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – 

<

адрес> в пгт. Новоозерное 

<

адрес>. К заявлению о государственной регистрации ею был приложен правоустанавливающий документ – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и справка ГУП РК «КрымБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации по тем основаним, что не предоставлены документы, необходимые для государственной регистрации. При этом, указано, что в результате правовой экспертизы документов установлено, что заявителем подано заявление на регистрацию права на квартиру в целом, однако на правоустанавливающем документе (договоре от ДД.ММ.ГГГГ) имеется нотариальная надпись об отчуждении ? доли квартиры. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру. Считает данный отказ незаконным, поскольку в Евпаторийском БРТИ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ее право собственности на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 в лице законного представителя ФИО7 заключен договор дарения ? доли квартиры. Данный договор удостоверен частным нотариусом и в договоре указано, что договор подлежит государственной регистрации в Евпаторийском бюро регистрации и технической инвентаризации, право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации в БРТИ. Ссылается на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом поставлена отметка на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении ? доли квартиры. Указывает, что согласно справке ГУП РК «КрымБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, наличие обременений на квартиру не установлено. Ссылается на ст. ст. 182, 334, 640 ГК ФИО6 и считает, что на основании вышеуказанных норм, поскольку договор дарения не прошел государственную регистрацию в БТИ, право собственности у ФИО5 на ? долю не возникло, так как данное право также не зарегистрировано, а у нее соответственно не прекратилось право собственности на подаренную ею ? долю квартиры. В связи с изложенным, считает отказ государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 в государственной регистрации права собственности за ней в целом на квартиру является незаконным и нарушает ее права. Просит решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество признать незаконным, возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить регистрацию права собственности на недвижимое имущество – 

<

адрес> в пгт. Новоозерное в 

<

адрес> в целом за ФИО1

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца ФИО1 от административного иска к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица – ФИО3, ФИО5, о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и обязании совершить определенные действия. Производство по данному административному делу прекращено.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 139, 142, 143, 148).

От административного истца посредством почты в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 150).

Согласно возражениям административного ответчика, поданных в канцелярию суда, просит в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 152-155).

От заинтересованных лиц ФИО8, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда также поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, требования административного иска считают обоснованными и просят их удовлетворить (л.д. 149).

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (копия которого была предоставлена по запросу суда специалистом филиала ГУП РК «КрымБТИ» из материалов инвентарного дела), удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9, принадлежала в целом 

<

адрес> в пгт. Новоозерное в 

<

адрес> (л.д. 21-22).

Вышеуказанный договор прошел регистрацию в Евпаторийском БРТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного же договора, предоставленного ФИО1 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью государственной регистрации права собственности на квартиру, следует, что ДД.ММ.ГГГГ за р. № гр. ФИО1 подарила ? долю квартиры ФИО5.

К исковому заявлению административным истцом предоставлена светокопия договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9, согласно которому ФИО1 с одной стороны и ФИО3, действующая от имени малолетнего сына ФИО5 с другой, заключили договор, в соответствии с которым ФИО1 подарила, а ФИО3, действующая от имени малолетнего сына ФИО5, приняла в дар ? долю 

<

адрес> в пгт. Новоозерное в 

<

адрес> (л.д. 9). 

ФИО1 при подаче заявления о государственной регистрации права собственности также была предоставлена справка ГУП РК «КрымБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество по адресу: РФ, 

<

адрес>, пгт. Новоозерное, 

<

адрес>, согласно которой право собственности в целом на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, документы, подтверждающие наложение на вышеуказанный объект ареста, запрещения, иного обременения в адрес филиала ГУП РК «Крым» в 

<

адрес>, не направлялись (л.д. 10).

Суд, изучив представленные документы, считает действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 законными и обоснованными, поскольку отказ мотивирован тем, что в течение срока приостановки не были устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, указанные в уведомлении 90/006/102/2017-9786 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе правовой экспертизы документов установлено, что заявителем подано заявление на регистрацию права в целом на квартиру, однако на правоустанавливающем документе имеется нотариальная надпись об отчуждении доли квартиры. Данное противоречие является основанием для приостановления государственной регистрации.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, а также административным исковым заявлением, что ФИО1 было подано заявление о государственной регистрации права собственности на 

<

адрес> в пгт. Новоозерное в 

<

адрес> в целом, а не на ? долю.

Из искового заявления следует, что ФИО1 считает, что у ФИО5 не возникло право на ? долю вышеуказанной квартиры в соответствии с договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он, либо до приобретения им полной дееспособности его законный представитель, не зарегистрировали право собственности на долю квартиры в КРП «БРТИ 

<

адрес>», о чем также имеется прямое указание в самом договоре дарения доли квартиры, а именно, п. 9 Договора – право собственности на приобретенную ? долю квартиры у одаряемого возникает в соответствии с п. 4 ст. 334 ГК ФИО6 с момента государственной регистрации этого договора в Евпаторийском межгородском БРТИ, а потому считает, что за ней сохранилось в целом право собственности на данную квартиру на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Между тем, с такими доводами административного истца, изложенным в иске, согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права ФИО6, действовавшего на момент заключения договора дарения доли квартиры. 

Правоотношения между сторонами при заключении договора дарения доли квартиры возникли на основании законодательства ФИО6, а потому при рассмотрении спора суд в этой части применяет нормы материального права ФИО6, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения данного спора. 

Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества. 

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса ФИО6 (до вступления в законную силу Закона ФИО6 "О внесении изменений в Закон ФИО6 "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и его обременений" и иных законодательных актов" с ДД.ММ.ГГГГ, которым отменена государственная регистрация сделок, если в договоре не предусмотрено иное) право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество, обременение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, при этом предусматривалась необходимость государственной регистрации как прав на недвижимость, так и договоров (правочинов) в отношении объектов недвижимости, которые являлись отдельными видами регистрации. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса ФИО6 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений дарения доли квартиры) право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом. Право собственности на имущество по договору, которое подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса ФИО6 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений дарения доли объекта недвижимости) договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. 

В соответствии с п. 2 Временного порядка государственной регистрации сделок, утвержденного Постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, регистраторами являлись государственные нотариальные конторы, частные нотариусы, которые согласно договорам, заключенным с администратором Реестра, проводят государственную регистрацию сделок, изменений, внесенных в них, сведений о прекращении их действия и т.д. 

Между тем, данное постановление было принято после заключения договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

До принятия вышеуказанного постановления на территории государства ФИО6 действовало Временное положение о порядке государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденное приказом Министерства юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, предприятиями бюро технической инвентаризации.

Органы БТИ регистрировали право собственности, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 719 ГК ФИО6 договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. 

Т.е., данная норма не содержит обязательного указания на государственную регистрацию договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 717 ГК ФИО6 по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем другой стороне (одаряемому) бесплатно имущество (дар) в собственность.

В данном случае договор дарения является реальным, поскольку в нем не указано на обязанность передать в дар в будущем одаряемому имущество.

В силу ст. 722 ГК ФИО6 (в редакции на момент его заключения) право собственности одаряемого на дар возникает с момента его принятия.

Момент возникновения права собственности на дар связан с его передачей и принятием одаряемым. В договоре дарения, который является реальным, возникновение права собственности у одаряемого совпадает с моментом заключения договора. 

Принятие дара свидетельствует, что договор заключен и право собственности перешло от дарителя к одаряемому. Принятие дара является правом, а не обязанностью одаряемого, в связи с чем он может заявить об отказе от его принятия. В контексте данной статьи отказ должен иметь место лишь в момент передачи вещи. В случае принятия дара и в дальнейшем отказа от него идет речь о расторжении договора дарения – вещь возвращается дарителю или право собственности одаряемого прекращается другим способом.

Суду не предоставлено доказательств, что на момент заключения договора одаряемый, в интересах которого действовала его мать, отказался от дара.

Напротив, договор составлен в письменной форме, нотариально удостоверен.

В силу положений ч. 4 ст. 334 Гражданского кодекса ФИО6 (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений договора дарения доли объекта недвижимости) право собственности на приобретенную по договору дарения долю квартиры от ДД.ММ.ГГГГ возникло у ФИО5 с момента его заключения и нотариального удостоверения, так договор нотариально удостоверен и не требуется решения суда о признании договора действительным, поскольку договор дарения не требовал обязательной регистрации сделки, что прямо предусмотрено в ч. 2 ст. 719 ГК ФИО6. 

Тот факт, что в договоре дарения доли квартиры нотариус указал на то, что право собственности у одаряемого на долю квартиры возникнет на основании государственной регистрации договора в Евпаторийском межгородском БРТИ, не свидетельствует об отсутствии у одаряемого ФИО4 такого права. 

Таким образом, то обстоятельство, что право собственности ФИО4, приобретенное по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано, не свидетельствует о том, что право собственности на ? долю квартиры не было им приобретено.

В связи с тем, что ФИО1 обратилась к государственному регистратору о регистрации за ней права собственности не на ? долю 

<

адрес> в пгт. Новоозерное в 

<

адрес>, а в целом, государственным регистратором правомерно было отказано в указанной регистрации. 

Согласно п. 3, п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

То обстоятельство, что за ФИО4 не зарегистрировано право собственности в органах БТИ, является последствиями бездействия одаряемого и его законного представителя до приобретения ФИО4 дееспособности в полном объеме, но не лишает его права предъявить соответствующий иск в порядке гражданского судопроизводства.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, помимо перечисленных в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности на квартиру в целом и обязании произвести государственную регистрацию за ней права собственности на 

<

адрес> в пгт. Новоозерное в 

<

адрес> в целом не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В силу части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица – ФИО3, ФИО5, о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина