Дело № 2а-1342/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-002727-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Буряковой Е.В., 

при секретарях судебного заседания Олиниченко А.С., Рассудовой К.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери с перерывом 02 сентября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании постановления незаконным, обязании совершения определенных действий, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 в котором просит:

признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 11 декабря 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства;

обязать Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС 015634354 от 19 апреля 2019 года и апелляционного определения Тверского областного суда от 29 октября 2024 года и заявления административного истца от 21 октября 2024 года.

В обосновании заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 

Административный истец является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № от 19 апреля 2019 года, выданного Пролетарским районным судом г. Твери на основании решения Пролетарского районного суда г.Твери от 19 июля 2017г. по делу №2-801 /2017 по иску ФИО1 к ООО «ДОМТВЕРЬ» и апелляционного определения Тверского областного суда от 03 октября 2017 г. 21.10.2024г. административный истец обратился с Заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного листа серии ФС № от 19 апреля 2019г и апелляционного определения Тверского областного суда по делу №2-801/2017 (дело 13-377/2024, №33- 4739/2024) от 29 октября 2024г о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в Заволжское районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области.

25.10.2024г. судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области было издано постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2024г. № 146744/24/69036-П.

18.12.2024г. административным истцом было получено письмо от УФССП по Тверской области с Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.12.2024г. и Постановление об отмене постановления о возбуждении ИП от 11.12.2024г. по основаниям истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствию определения суда о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (п.3 ч. 1 ст.31).

На данное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, 19.12.2024г. была подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава в УФССП России по Тверской области на имя Руководителя УФССП по Тверской области на которую 24.12.2024г был получен ответ №69905/24/72383 от 24.12.2024г. в результате рассмотрения которой Постановление административного ответчика от 11.12.2024г было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения.

В связи с полным несогласием с данным ответом на обращение, в соответствии со ст. 123 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке подчиненности, 27.12.2024 г. было подана жалоба в ФССП РФ на имя Директора ФССП РФ, которое 28.12.2024г. было перенаправлено в УФССП России по Тверской области. Ответ на данную жалобу в настоящий момент не получен.

Административный истец считает Постановление административного ответчика от 11.12.2024г об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оно противоречит ст.204 ГК РФ, ст. ст.30, 31 закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в нарушении установленных законом сроков исковой давности и определения течении этих сроков, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, 11.12.2024г. вынес определение об отказе в возбуждении исполнительного производства по основания пропуска сроков для предъявления исполнительного листа к производству и не восстановлением данного срока судом.

Истец, в действующий срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а именно до 28 мая 2024г., подал 27 мая 2024г. заявление в Пролетарский районный суд о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, по основаниям, который счел нарушенными.

В Апелляционном определении Тверского областного суда по делу №33-4739/2024 от 29.10.2024г. на странице три отдельным абзацем указано: «С учетом указанных положений закона срок предъявления исполнительного документа подлежал исчислению с момента вступления решения суда в силу (03 октября 2017 года).. . и истек 28 мая 2024 года.».

На основании ч.1 ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. Взыскатель подал заявление о восстановлении срока в предпоследний день законного предъявления исполнительного листа, соответственно срок не пропущен. Срок исковой давности согласно ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» не наступил.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ, течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Иск принят к производству и без рассмотрения не оставлен.

Если установлено судом, что нарушенного права нет, то срок продолжает течь до момента окончания такого срока за исключением срока на судебную защиту.

Руководствуясь п. 1 ст.209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно и руководствуясь п.5 ст.329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, подача исполнительного листа, в связи со сменой юридического адреса должника и отказом в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению или без изменения в исполнительном листе юридического адреса должника, возможная, в том числе, на следующий день после вступления в силу решения Апелляционной инстанции, а именно до 30 октября 2024г.

Исполнительный лист подан в срок и требования судебного пристава исполнителя в восстановлении судом срока - необоснованно, в связи с отсутствием пропуска.

В данном случае имеются противоречия суда и судебных приставов в определении срока дачи исполнительного листа и восстановлении судом срока для предъявления данного листа.

Полагаю, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11 декабря 2024г. вынесено не обосновано, без фактического определения судебным приставом сроков.

Согласно ст. I 21 закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 123 ФЗ №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава- исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденному старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 12 Постановления Пленума от 17.1 1.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об спаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия {бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно ч.1 ст.128 закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

07.02.2025г. Административный истец подал административное заявление в Центральный суд г. Твери (Материал №М-327/2025). 12.02.2025r судья Центрального районного суда г.Твери издала определение об оставлении без движения административное исковое заявление по основаниям ст. 126 КАС РФ в связи с отсутствием оплаты государственной пошлины. Поданное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья счел не обоснованным и определением о возвращении административного искового заявление от 13 марта 2025 года, заявление было возвращено, получено 19 марта 2025г.

В ходе рассмотрения дела от представителя УФССП России по Тверской области поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которому Управление ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. 

Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно требованиям ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В Пролетарском районном отделении судебных приставов Управления на исполнении находилось исполнительное производство №5989/21/69039-ИП, возбужденное 03.02.2021 на основании исполнительного документа, выданного Пролетарским районным судом г. Твери ФС № от 19.04.2019 о взыскании с ООО «ДомТверь» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 327718.57 руб.

28.05.2021 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тесту Закон), невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

22.10.2024 вышеуказанный исполнительный документ заявителем предъявлен в Заволжское районное отделение судебных приставов Управления, для повторного исполнения. 25.10.2024 возбуждено исполнительное производство №146744/24/69036- ИП.

Согласно ч.5 ст. 14 Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований возбуждать исполнительное производство. 11.12.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства отменено.

11.12.2024 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 31 Закона судебным приставом-исполнителем вынесено спорное постановление.

Повторно (после 28.05.2021) вышеуказанный исполнительный документ в сроки, установленные Законом, на исполнение в Заволжское районное отделение судебных приставов г. Твери не поступал, поступил после истечения срока для предъявления только 25.10.2024.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 22.08.2024 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа № от 19.04.2019 о взыскании с ООО «ДомТверь» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 327718.57 руб. к исполнению отказано. Апелляционным определением Тверского областного суда от 29.10.2024 определение Пролетарского районного суда г. Твери от 22.08.2024 оставлено без изменения.

Каждая сторона исполнительного производства должна добросовестно пользоваться правами, предоставленными ей законодательством. Чем обусловлено позднее обращение административным истцом в суд за выдачей дубликата и правопреемством не понятно.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентируется Кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), согласно ч. 2 статьи 227 которого по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организации и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, казанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Из вышеизложенного следует, что при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика УФССП России по Тверской области были представлены дополнения к возражениям, согласно которым ссылка административного истца на пропуск срока исковой давности правового значения в данном случае не имеет, поскольку в данном случае рассматривается не иск о взыскании задолженности по кредитному договору, а вопрос о сроке предъявления исполнительного документа к исполнению, при разрешении которого судом должен проверяться не факт истечения срока исковой давности, а факт соблюдения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В данном случае доводы о пропуске взыскателем срока исковой давности по заявленным требованиям не подлежат рассмотрению судом, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Так, в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поскольку в данном случае решение о взыскании долга уже было вынесено, сторонами не оспорено, вступило в законную силу, то при разрешении данного спора подлежит разрешению вопрос не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а не вопрос о пропуске срока исковой давности. Соблюдение срока предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит установлению судами независимо от того, заявляет ли должник о необходимости применения такого срока, поскольку такой срок не является сроком исковой давности. Истечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не является истечением срока исковой давности к требованиям материально-правовым, поскольку это два разных института, для применения которых действующим законодательством предусмотрены разные условия. Как видно из вышеизложенного, судами высшей инстанции уже неоднократно указывалось на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не является сроком исковой давности. 

Иных письменных возражений, относительно заявленных административных исковых требований от участвующих в деле лиц не поступило.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14 апреля 2025 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 14 мая 2025 года участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Гриневич А.П.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28 мая 2025 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав - исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Порецкая Л.В. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23 июня 2025 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ДОМТВЕРЬ».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10 июля 2025 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Заволжский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области. 

В судебном заседании административный истец до объявленного перерыва заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также в полном объеме поддержал пояснения, данные им в ходе рассмотрения дела. Дополнительно пояснил, что судебные приставы действовали достаточно противоречиво. Судебный пристав-исполнитель Скородумова Э.В. сообщила, что готова возбудить исполнительное производство, если он откажется от исковых требований. О явился в РОСП по Заволжскому району г.Твери, СПИ Скородумова Э.В. подтвердила, что готова возбудить исполнительное производство, но у него отсутствовал исполнительный лист на руках, и соответственно СПИ никаких процессуальных действий не совершила по той же самой причине, что он не отказался от исковых требований. Это имеется на аудиозаписи и может, при необходимости, быть представлено в суд. С начала судебные приставы заявляли, что они возбудили исполнительное производство, на основании решения суда, но, после наложения ареста на имущество должника, поступило указание от старшего судебного пристава Гриневич А.П. о необходимости отмены постановления об возбуждении исполнительного производства. Причина отмены ему не известна. Определением Тверского областного суда его право было восстановлено, срок на предъявление иска пропущен не был. Просил обязать СПИ ФИО3 принять исполнительный лист и возбудить исполнительное производство на основании ст.204 ГК РФ, где срок не был нарушен. Просил требования удовлетворить в полном объёме. После объявленного перерыва пояснил, что изначально он обратился в суд 07 февраля 2025 года. Исковое заявление было возвращено, поскольку не была оплачена государственная пошлина. Данное определение он получил 19 марта 2025 года, оплатил государственную пошлину и 21 марта 2025 года вновь подал административное исковое заявление. До этого, он обращался с жалобой к вышестоящему судебному приставу. 

В судебном заседании после объявленного перерыва представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области Титанова И.Н. не признала заявленные требования, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержала все пояснения, данные в ходе рассмотрения дела, а также письменные возражения и дополнения к возражениям. Считала, что срок пропущен, о чем указано в определении Тверского областного суда, соответственно, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства законно и правомерно. Срок исковой давности не применяется, поскольку имеется в Законе «Об исполнительном производстве» отдельная норма по сроку определения исполнительного документа. 

В судебном заседании после объявленного перерыва административный ответчик судебный пристав – исполнитель Скородумова Э.В. просила в удовлетворении требований Терехова С.Н. отказать. Поддержала пояснения, данные ей в ходе рассмотрения дела. Кроме того пояснила, что на момент первого судебного заседания она недостаточно была ознакомлена со всеми материалами дела. Она у истца запрашивала документы, которые ей были необходимы. Соответственно, на тот момент хотела разобраться в этом вопросе и сразу уточнила у истца, в случае, если она примет решение о возбуждении исполнительного производства, откажитесь ли он от иска. Ознакомившись ближе с материалами дела, с доводами истца, с другими документам, которые ей были позже получены, она пришла к выводу, который она уже неоднократно обговаривала в предыдущих судебных заседаниях. По этому поводу разговора в здании суда не было. Истец приходил к ней на ул. Советскую. В возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что определением Тверского областного суда истцу отказано в восстановлении срока предъявления документа для исполнения. 

Иные лица, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений не заявляли. В ходе рассмотрения дела заинтересованное лицо – судебный пристав исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Порецкая Л.В. возражала против заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении, считала требования незаконными и необоснованными. Полностью поддержала возражения представителя УФССП России по Тверской области, дополнения к возражениям, а также пояснения, которые были даны административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 Пояснила, что судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Скородумова Э.В. находилась на больничном, она исполняла ее обязанности в части именно возбуждения исполнительных производств и когда возбуждала данное исполнительное производство, не так посчитала сроки и ошибочно возбудила данное производство. Когда Скородумова Э.В. уже вышла с больничного, она разобралась в данной ситуации, посчитала сроки и отказала. Она посчитала сроки с даты вступления решения суда в законную силу с 03 октября 2017 года. На момент вынесения постановления определение Тверского областного суда у неё отсутствовало. 

На основании положений ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. 

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 226 КАС РФ, а именно, ч. 9 и ч. 11, определено, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд. 

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

В соответствии с частями 7,8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящий административный иск поступил в суд 21 марта 2025 года. 

Административным истцом в письменных пояснениях указано, что на постановление – исполнителя 11 декабря 2024 года изначально 27 декабря 2024 года была подана жалоба в порядке подчиненности в приемную ФССП России. 16 января 2025 года получен ответ о том, что жалоба перенаправлена 28 декабря 2024 года в УФССП России по Тверской области. Поскольку ответа на жалобу не поступило административный истец обратился в Центральный районный суд г. Твери с указанным административным исковым заявлением. Вместе с тем, в связи с неудовлетворением судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, административное исковое заявление было возвращено с определением суда от 13 марта 2025 года и получено истцом 19 марта 2025 года. После чего административное исковое заявление было подано повторно с оплаченной государственной пошлиной. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в отношении обжалуемого постановления пропущен. Вместе с тем, с учетом пояснений административного истца и представленных доказательств, полагает, что он подлежит восстановлению. 

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, что следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, что следует из ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из п.6 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

В части 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава – исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям относится: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» (действовавшей на момент обращения административного истца в Заволжский РОСП) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Рассматривая требование истца о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 11 декабря 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № от 19 апреля 2019 года им не пропущен, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса в ходе рассмотрения дела, что решением Пролетарского районного суда г. Твери от 19 июля 2017 года по делу № 2-801/2017 постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «ДомТверь» о защите авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДомТверь» ( ОГРН 1136952008126) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение авторских прав по 38 фотографиям, а именно: воспроизведение; распространение: публичный показ; искажение; использование в рекламных целях компании; получение выгоды; нанесение логотипа компании на фотографии (присвоение авторства) - бездоговорное использование фотографий в размере 100000 (ста тысяч) рублей, денежную компенсацию за нарушение авторских прав по 8 видео (а именно: воспроизведение; распространение; публичный показ; использование в рекламных целях компании; получение выгоды- бездоговорное использование видео в размере 100000 (ста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей; расходы по оплате за отправление корреспонденции в размере 201 (двести один) рубль 57 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13017 (тринадцать тысяч семнадцать) рублей, в остальной части иска отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 октября 2017 года апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 19 июля 2017 года изменено, увеличен размер денежной компенсации за нарушение авторских прав по 38 фотографиям, а именно: воспроизведение, распространение, публичный показ, искажение, использование в рекламных целях компании, получение выгоды, нанесение логотипа компании на фотографии (присвоение авторства) – бездоговорное использование фотографий со 100000 руб. до 190000 руб.

В остальной части решение Пролетарского районного суда г. Твери от 19 июля 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1 и ответчика ООО «ДомТверь» - без удовлетворения. 

На основании указанного решения Пролетарским районным судом г. Твери 19 апреля 2019 года выдан исполнительный лист серия ФС №.

23 апреля 2021 административный истец обратился в Пролетарский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, предъявив указанный исполнительный документ. 

Судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство, которое 19 ноября 2019 года было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 – ФЗ ОТ 02.10.2007 «Об исполнительном производстве. Исполнительный документ возвращен административному истцу. 

02 февраля 2021 года административный истец вновь обратился в Пролетарский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, предъявив указанный исполнительный документ. 

03 февраля 2021 года на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 5989/21/69039-ИП.

28 мая 2021 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 – ФЗ ОТ 02.10.2007 «Об исполнительном производстве. Исполнительный документ возвращен административному истцу. 

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 22 августа 2024 года заявление ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-801/2017 к исполнению оставлено без удовлетворения. 

21 октября 2024 года исполнительный документ административным истцом предъявлен в Заволжский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Порецкой Л.В. на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 146744/24/69036-ИП в отношении ООО «ДОМТВЕРЬ».

Апелляционным определением Тверского областного суда от 29 октября 2024 года определение Пролетарского районного суда г. Твери от 22 августа 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 11 декабря 2024 года в связи с тем, что срок для предъявления исполнительного документа истек и не восстановлен постановление о возбуждении исполнительного производства № 146744/24/69036-ИП от 25 октября 2024 года отменено. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 11 декабря 2024 года в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 015634354 от 19 апреля 2-19 года, выданный Пролетарским районным судом г. Твери по делу № 2-801/2024, отказано в связи с тем, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом. 

Жалобы, поданные административным истцом на оспариваемое постановление в порядке подчиненности, оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, из апелляционного определения Тверского областного суда от 29 октября 2024 года, которым определение Пролетарского районного суда г. Твери от 22 августа 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения, следует, что с учетом положений Закона № 229 – ФЗ- ст. 21, а также ст. 22 ч. 1 и ч. 2, срок предъявления исполнительного документа подлежал исчислению с момента вступления решения суда в силу (3 октября 2017 года), данный срок был прерван предъявлением исполнительного документа к исполнению, возобновился 28 мая 2021 года и истек 28 мая 2024 года. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Таким образом, апелляционным определением Тверского областного суда от 29 октября 2024 года установлено, что Тереховым С.В. срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен не по уважительной причине и в его восстановлении отказано. 

Как следует из материалов дела, с 28 мая 2021 года и до 28 мая 2024 года исполнительный лист истцом в службу судебных приставов не предъявлялся. 

На основании изложенного суд полагает, что постановление судебного пристава - исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 11 декабря 2024 года является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным должностным лицом в установленные сроки. 

Довод административного истца о применении положений ст. 204 ГК РФ является несостоятельным и основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Положения ст. 204 ГК РФ не могут быть применимы в отношении срока, установленного ст. 21, ст. 22 Федерального закона № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу разной правовой природы срока исковой давности, предусмотренного для защиты нарушенного права и процессуального срока, для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Довод административного истца о том, что именно отказ сотрудника Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в начале 2025 года в принятии исполнительного листа в связи с пропуском срока для его предъявления послужил основанием для обращения в Пролетарский районный суд г. Твери с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, является голословным и не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Все иные доводы административного истца с учетом предмета рассматриваемого спора не являются основанием для признания постановления судебного пристава - исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 11 декабря 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, не законным. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 11 декабря 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит. 

Иные заявленные административным истцом требования, являются производными от требования о признании постановления незаконным, в удовлетворении которого отказано, следовательно, удовлетворению также не подлежат. 

Часть 1 ст. 4 и ч. 1 статьи 218 КАС РФ устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Любое лицо вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует, в связи с чем заявленные административные исковые требование не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с отказом в удовлетворении административного иска понесенные административным истцом судебные расходы в соответствии со статьей 111 КАС РФ возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании постановления незаконным, обязании совершения определенных действий оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурякова 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Председательствующий Е.В. Бурякова