ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

с. Дивеево 07 июня 2021 года

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карпунькина А.В., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Дивеевского района Деменюка Д.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя - адвоката Мирзагитова С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рябовой И.А.,

при секретаре Левкиной Р.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что ущерб от преступления возмещен, претензий к последнему не имеется, с ним достигнуто примирение. Потерпевший просит прекратить уголовное дело.

Представитель потерпевшего адвокат Мирзагитов С.А. поддержал потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 Д,А. вину в совершении указанного преступления не отрицал и согласен с прекращением дела за примирением сторон.

Защитник Рябова И.А. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из ч. 2 ст. 27 УПК РФ следует, что для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы обвиняемый с этим согласился.

Как установлено материалами дела, подсудимый ФИО1 не отрицает свою причастность к совершенному преступлению, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный ущерб потерпевшему полностью возместил, потерпевший Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, сам ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд не находит убедительных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с обязательным участием защитника.

Руководствуясь ст. ст. 25,256 УПК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Судебные издержки на защиту ФИО1 отнести на счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у ФИО1, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Карпунькин