Дело № 2-346/2025 

УИД 51RS0001-01-2024-005977-77

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг на ОДН, услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Северная Сова» обратилось в суд с иском к собственникам жилого помещения (кадастровый номер №), расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что в соответствии с Договором управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная Сова» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно детализации лицевого счета, за жилым помещением, расположенным по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> числится задолженность в размере 87 402 рубля 41 копейка, образовавшаяся за период с сентября 2021 по август 2024, начислены пени в размере 28 651 рубль 23 копейки.

Просит суд взыскать:

- с ФИО1 в соответствии с 1/4 доли в жилом помещении, задолженность за предоставление услуг на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома за период с сентября 2021 по август 2024 в размере 21 850 рублей 61 копейка, пени в размере 7 162 рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму 21 850 рублей 61 копейка, почтовые расходы на сумму 135 рублей 50 копеек, 

- с ФИО2 в соответствии с 1/4 доли в жилом помещении, задолженность за предоставление услуг на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома за период с сентября 2021 по август 2024 в размере 21 850 рублей 61 копейка, пени в размере 7 162 рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму 21 850 рублей 61 копейка, почтовые расходы на сумму 135 рублей 50 копеек,

- с ФИО3 в соответствии с 1/4 доли в жилом помещении, задолженность за предоставление услуг на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома за период с сентября 2021 по август 2024 в размере 21 850 рублей 61 копейка, пени в размере 7 162 рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму 21 850 рублей 61 копейка, почтовые расходы на сумму 135 рублей 50 копеек, 

- с ФИО4 в соответствии с 1/4 доли в жилом помещении, задолженность за предоставление услуг на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома за период с сентября 2021 по август 2024 в размере 21 850 рублей 61 копейка, пени в размере 7 162 рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму 21 850 рублей 61 копейка, почтовые расходы на сумму 135 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «Северная Сова» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, вопрос о снижении суммы пени оставила на усмотрение суда, возражала против снижения судебных расходов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление не оспаривала факт наличия задолженности, в части взыскания пени просила применить статью 333 ГК РФ, также полагала, что требования в части услуг представителя завышенными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности, в части взыскания пени просил применить статью 333 ГК РФ, также полагал, что требования в части услуг представителя завышенными.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд учитывает следующее.

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, развивая названный конституционный принцип, положения статьи 10 ГК Российской Федерации, в частности, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, не предполагают их произвольного применения, - применение положений данной статьи должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 ГК Российской Федерации, согласно которому участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК Российской Федерации их добросовестность, а также разумность действий предполагаются (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 90-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 635-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2762-О и др.). Установление судом факта злоупотребления правом может иметь место лишь с учетом содержания регулирующих конкретные отношения правовых норм и после исследования и оценки поведения участников гражданско-правовых отношений, с тем чтобы их правомерные действия не могли быть поставлены им в вину и повлечь для них негативные последствия (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1591-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 922-О).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения (по 1/4 доли в праве собственности на имущество у каждого), расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Северная Сова» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчиков как собственников помещения за период с сентября 2021 по август 2024 года образовалась задолженность в размере 87 402 рубля 41 копейка.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполняли свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и учитывая, что ответчики не представили доказательств уплаты задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца в виду неисполнения обязательств ответчикам начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 651,23 руб.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из размера неисполненного обязательства (21 850,60) и периода просрочки, с учетом обстоятельств, указанных ответчиками, суд не находит оснований для снижения размера пени.

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию пени в размере 28 651,24 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения суд приходит к следующему.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскания с ответчиков пени, начисляемой на сумму задолженности в размере 47 231 рубля 33 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет неустойки (пени) подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела документам – договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, связанных с изучением документов, подготовкой искового заявления, участием в судебных заседаниях, характера и уровня сложности спора, с учетом отсутствия обоснованных возражений ответчиков в указанной части, с учетом разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по 5 000 руб. с каждого из ответчиков.

Оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя, суд не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ № истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 481 рубль 64 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 100, 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Северная Сова» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги на ОДН, услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» ИНН 

<

***>, задолженность за период сентября 2021 по август 2024 года в сумме 21 850 рублей 61 копейка, пени в сумме 7 162 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 1 120 рублей 41 копейка, почтовые расходы 135 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» ИНН 

<

***>, пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности 21 850 рублей 61 копейка с учетом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» ИНН 

<

***>, задолженность за период сентября 2021 по август 2024 года в сумме 21 850 рублей 61 копейка, пени в сумме 7 162 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 1 120 рублей 41 копейка, почтовые расходы 135 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» ИНН 

<

***>, пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности 21 850 рублей 61 копейка с учетом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» ИНН 

<

***>, задолженность за период сентября 2021 по август 2024 года в сумме 21 850 рублей 61 копейка, пени в сумме 7 162 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 1 120 рублей 41 копейка, почтовые расходы 135 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» ИНН 

<

***>, пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности 21 850 рублей 61 копейка с учетом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» ИНН 

<

***>, задолженность за период сентября 2021 по август 2024 года в сумме 21 850 рублей 61 копейка, пени в сумме 7 162 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 1 120 рублей 41 копейка, почтовые расходы 135 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» ИНН 

<

***>, пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности 21 850 рублей 61 копейка с учетом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская