Дело № 1-944/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Бесчаскиной А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенной, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 незаконно хранила при себе без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,31 г., что для данного вида наркотического средства является значительным размером, до момента задержания сотрудниками полиции в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства пирровалерон ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у 

<

адрес>, обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 13 минут в помещении дежурной части 5 отдела полиции по адресу: 

<

адрес> Санкт-Петербурге.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, не оспаривала правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, она с ним полностью согласна, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник - адвокат Бесчаскина А.В. поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой не имеется, обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицирует её действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расценивается в качестве смягчающих наказание ФИО2

Судом также учитываются следующие сведения о личности ФИО2: она является гражданкой РФ, имеет среднее образование, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Санкт-Петербурга, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается смягчающим наказание обстоятельством.

Суд также принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 

<

данные изъяты>

Заключение в отношении ФИО2 дано компетентными специалистами, лицами, в исходе дела не заинтересованными, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов не имеется. С учётом данного заключения, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимой в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в её вменяемости, а поэтому суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой по отношению к совершенному ею преступлением.

Суд также учитывает акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения. Однако суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимой и возможность получения постоянного и стабильного источника дохода, суд, руководствуясь ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ. 

При определении подсудимой размера и вида наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой, а также руководствуясь ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Ввиду того, что в материалах дела имеются сведения о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО2 в значительном размере, то вещественные доказательства – вещество являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,11 г. и 0,18 г., с первоначальными упаковками и упаковками от вытруски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, следует хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по уголовному делу №.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на филиал по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: вещество являющееся смесью, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,11 г. и 0,18 г., с первоначальными упаковками и упаковками от вытруски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в указанной камере хранения до принятия процессуального решения по уголовному делу №.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: