Дело № 2-580/2017 

Мотивированное 

решение

 составлено 10 марта 2017 года 

(С учетом выходных и праздничных дней 04.03.2017, 05.03.2017и 08.03.2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 03 марта 2017 года 22 декабря 2016 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Немытовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2017 по иску ФИО3 ФИО34 к ФИО6 ФИО35, ФИО10 ФИО36, ФИО7 ФИО37, ФИО11 ФИО38 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, установлении факта родственных отношений, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО33 ФИО39 – отец ФИО3 ФИО40, ФИО6 ФИО41, ФИО10 ФИО42, ФИО7 ФИО43, ФИО11 ФИО44.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 – мать ФИО3 ФИО45, ФИО6 ФИО46, ФИО10 ФИО47, ФИО7 ФИО48, ФИО11 ФИО49.

Предметом спора является 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 обратилась в суд с иском об установлении юридического факта принятия наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>78 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО33 ФИО50 умершего, ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО31, установлении факта родственных отношений с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принадлежности завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО16 (зарегистрировано в реестре за №), составленного от имени ФИО1 в пользу истца, признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>78, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей 07.08.2011

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.78/, ее интересы в судебном заседании представляла ФИО5, действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.47/.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 просила заявленные требования удовлетворить, не настаивала на удовлетворении требования об установлении юридического принадлежности завещания. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО33 ФИО51 На момент своей смерти ее отец фактически проживал в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, матерью истца и ответчиков. В период зарегистрированного брака ее родители ФИО33 приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждый) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>78. 

После смерти отца осталось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Наследниками после его смерти являлись супруга ФИО1 и дочери она (ФИО4), ФИО6, ФИО7, ФИО10 и ФИО11

Наследственное дело после смерти ФИО31 не заводилось, так как никто из наследников к нотариусу не обращался. Однако она (истец) в течение шести месяцев фактически приняла наследство после смерти своего отца в виде 1/2 доли спорного жилого помещения, так как проживала в спорной квартире на момент смерти отца и осталась проживать в ней, несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные услуги. Иные наследники первой очереди наследство не принимали

В связи с этим просит установить факт принятия ей наследства после смерти отца ФИО31, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>78 после смерти отца ФИО31 в порядке наследования по закону

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчиков ФИО1, которая имела регистрацию в спорном жилом помещении, но фактически проживала по иному адресу: 

<

адрес>. После ее смерти также осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. При жизни ФИО1 оставила завещание, согласно которому завещала все свое имущество истцу. Она (ФИО18) обратилась к нотариусу с целью оформить свои наследственные права, вместе с тем оформление истцом наследственных прав осложняется тем, что имеются расхождения в написании имени ее матери. В её свидетельстве о рождении имя матери указано как «ФИО9», тогда как правильное её имя «ФИО8». 

На основании изложенного просила суд установить юридический факт родственных отношений с ФИО1 и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>78.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО33 приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>78. ФИО31, который являлся отцом истца и ответчиков умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО31 фактически проживал в 

<

адрес>. После смерти ФИО31 осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. На момент смерти отца в спорной квартире проживала истец, которая фактически приняла наследственное имущество. Наследственное дело после смерти ФИО31 не заводилось.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО31 являются супруга и пять дочерей, однако ФИО11 на момент смерти отца проживала в 

<

адрес>, ФИО7 проживала в 

<

адрес>, ФИО10 и ФИО6 в 

<

адрес>, но фактически наследственное имущество приняла только истец, поскольку проживала и продолжила проживать в спорной квартире, несла бремя содержания имущества, оплачивала коммунальные услуги. Остальные наследники наследство после смерти ФИО31 не принимали. 

Мать истца (супруга наследодателя) ФИО1была парализована и ей требовался уход. Истец забрала мать в спорную квартиру, где они проживали в зимний период времени, она осуществляла уход за ней. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая завещала все свое имущество истцу – ФИО4 Истец обратилась к нотариусу для принятия наследства. При обращении к нотариусу выяснилось, что в свидетельстве о рождении истца существует описка в имени матери, вместо правильного «ФИО8» неверно указано «ФИО9». При обращении в органы ЗАГСа 

<

адрес> во внесении исправлений было отказано, в связи с чем, истцом заявлено требование об установлении родственных отношений. После смерти ФИО1 истец продолжила проживать в квартире, произвела ремонт, продолжает проживать, пользоваться и нести расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Никто из ответчиков данный факт не оспаривает и также не претендует на спорное имущество.

При установлении факта родственных отношений между ФИО19 и ФИО4 на требованиях об установлении факта принадлежности завещания не настаивает, остальные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.83/, своим заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, на спорное имущество не претендует/л.д.48/.

Ответчик ФИО10 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.82/, ранее поданным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, на спорное имущество не претендует/л.д.49/.

Ответчик ФИО11 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.81а/, согласно телефонограммы просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что заявленные исковые требования признает в полном объеме/л.д.45/.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие/л.д.80/. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 заявленные исковые требования признала. Суду пояснила, что ФИО31 и ФИО1 являлись ее родителями, ФИО4 ее родная сестра. Она не возражает, чтобы право собственности на спорную квартиру было признано за ФИО4, поскольку ни она, ни её сестры не принимали наследство после смерти отца и матери, фактически наследство приняла ФИО4. Кроме того, ей было известно о завещании, составленном матерью в пользу ФИО4 Первоначально ФИО1 хотела все свое имущество завещать младшей дочери ФИО6, но та отказалась, поскольку не имела возможности ухаживать за ней. Уход за матерью осуществляла ФИО4, поэтому завещание мать составила на нее. На наследственное имущество никто из сестер не претендовал и не претендует. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО4, она же несет бремя содержания. О том, что у её матери правильное имя ФИО8, ей и ее сестрам стало известно, после того как ФИО18 обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.85/, своим заявлением просила дело рассмотреть дело в её отсутствие/л.д.87/.

Третье лицо – представитель Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.84/.

Третье лицо – представитель ОЗАГС 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.86/, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие/л.д.89/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц: нотариуса 

<

адрес> ФИО12, администрации г.о. Первоуральск, ОЗАГС 

<

адрес>.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО5, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений. 

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 – мать ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО11, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-АИ №, выданной ОЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/.

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о рождении серии III-АИ № ФИО20 в графе «мать» указана ФИО2/л.д.21/.

В свидетельстве о рождении на имя ФИО21 серии III-АИ № в графе «мать» указана ФИО1/л.д.50/.

В свидетельстве о рождении на имя ФИО22серии II – ЮН № в графе «мать» указана ФИО2/л.д.54/.

В свидетельстве о рождении на имя ФИО23 серии III-ЮН № в графе «мать» указана ФИО1/л.д.57/.

В свидетельстве о рождении на имя ФИО24 серии II-АИ № в графе «мать» указана ФИО1./л.д.60/.

В свидетельстве о заключении брака серии II-АИ № имя ФИО13 (добрачная фамилия ФИО1) её имя указано как «ФИО9»/л.д.16/.

Согласно свидетельству о смерти о смерти III-АИ №, выданному ОЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 /л.д.18/.

В судебном заседании установлено, что ФИО14 приходится ФИО1 дочерью.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными документами, а также иными представленными документами: удостоверением серии №, пенсионным удостоверением №, удостоверением «Ветеран труда», трудовой книжкой, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, справкой МСЭ -2004 №, где имя ФИО1 значится как «ФИО8»/л.д.64,65,66/.

Кроме того, факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО1 подтверждается пояснениями свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО25, ФИО26 подтвердили, что ФИО1 звали «ФИО8», которая приходится ФИО4 матерью.

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО1 обращалась в органы ЗАГС 

<

адрес> с заявлением о выдаче ей копии свидетельство о рождении, однако повторного свидетельства о рождении ей не направили, так как за ДД.ММ.ГГГГ год актовые записи д. Арбаш сохранились не полностью/л.д.15/.

Кроме того, ФИО4 обращалась в Отдел ЗАГС 

<

адрес> о внесении исправлений в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Новоуткинским поселковым Советом 

<

адрес> в имени её матери, однако решением Отдела ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано во внесении исправлений в запись акта о рождении /л.д.23/.

В связи с этим во внесудебном порядке не представляется возможным установить юридический факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что факт родственных отношений ФИО4 и ФИО1 полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Установление факта родственных отношений между ФИО14 и ФИО1 имеет юридическое знание, так как необходим истцу для оформления своих наследственных прав после смерти матери ФИО1 

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно представленной справке Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО31 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>78 в равных долях на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного нотариусом ФИО27/л.д.14, 88/.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО31, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-АИ №, выданного ОЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ/л.д.17/.

Со смертью ФИО31 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как с собственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что родители ФИО4 -ФИО31 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/., были зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес>78, но фактически проживали в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства, в которой указано, что ФИО33 были зарегистрированы в спорном жилом помещении /л.д.24,26/.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО31 являлась его супруга ФИО1, дочери ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 Факт родственных отношений ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 с ФИО32 и ФИО1 подтверждается представленными документами /л.д.50,51,52-53,54,55,56,57,58,59,60,61,62-63/.

Из ответа нотариуса 

<

адрес> ФИО12 следует, что наследственное дело после смерти ФИО31 не заводилось/л.д.36/

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО31, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его дочь ФИО4 фактически вступила в права наследования имуществом, поскольку в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя стала пользоваться наследственным имуществом наследодателя, проживала в спорной квартире, несла бремя его содержания, оплачивала коммунальные услуги. В ходе судебного разбирательства установлено, что иные наследники первой очереди супруга ФИО1, дочери ФИО6, ФИО7, ФИО28, ФИО11 ни фактически, ни юридически наследство после смерти ФИО31 не принимали. Данные обстоятельства ответчики подтвердили в ходе рассмотрения дела: ФИО6 и ФИО10- своими заявлениями /л.д.48,49/, ФИО7- своими пояснениями, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.45/.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО25. ФИО26 суду пояснили, что после смерти отца ФИО31 в квартире по адресу: 

<

адрес>78 осталась проживать ФИО4, которая приняла наследство после смерти отца, пользовалась квартирой, оплачивала коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах требования истца об установления факта принятия наследства после смерти отца ФИО31 подлежащим удовлетворению. 

Учитывая, что других наследников первой очереди, принявших наследство после смерти ФИО31, кроме ФИО4 не установлено, суд считает возможным признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО31, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 /л.д.18/.

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>78. 

Своим завещанием № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распорядилась своим имуществом, завещав все свое имущество ФИО4/л.д.19/.

После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №/л.д. 37-40/. 

ФИО4 после смерти своей матери ФИО1 обратилась к нотариусу 

<

адрес> ФИО12 за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию /л.д. 38/. Однако в получении данного свидетельства истцу было отказано, поскольку в представленных документах имеются разночтения в имени ее матери.

Вместе с тем в судебном заседании установлен факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО1

Иные наследники первой очереди после смерти ФИО1- ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО11 наследство после смерти матери не принимали, право на обязательную долю никто из них не имеет, на наследственное имущество после смерти ФИО1 не претендуют.

При таких обстоятельствах за ФИО4 следует признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принадлежности завещания, составленного ФИО1 в пользу ФИО4, не имеется, поскольку разночтений, касающихся написания данных завещателя и наследника в указанном завещании не имеется. При этом факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО4 установлен судом. Кроме того, на требованиях об установлении факта принадлежности завещания сторона истца в судебном заседании не настаивала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично. 

Установить юридический факт родственных отношений между ФИО3 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. 

<

адрес> Башкирской АССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав ФИО3 ФИО53 родной дочерью ФИО2.

Установить юридический факт принятия ФИО3 ФИО54 наследства после смерти отца ФИО33 Нигаматьяна, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 ФИО55 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>78 в порядке наследования по закону после смерти ФИО33 ФИО56 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 ФИО57 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, п Новоуткинск, 

<

адрес>78 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд 

Председательствующий: Ю.Г. Логунова