Дело № 2-2134/2017 08 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Зайнулина А.В. 

при секретаре Яковлевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО«ГУ ЖКХ») о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что на основании трудового договора в период с 01.11.2016 по 14.02.2017 осуществляла трудовую деятельность в АО«ГУ ЖКХ» в должности 

<

данные изъяты>. Однако, при увольнении ответчик не произвел выплату всех причитающихся истцу сумм в размере ...... Указанные денежные средства выплачены истцу 11.03.2017 в размере ....., 14.03.2017 в размере ....., 03.04.2017 в размере ....., 24.04.2017 в размере ..... (премия за февраль 2017 года) и 07.04.2017 частично выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере ...... В связи с изложенным, учитывая уточнения искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., расходы на составление искового заявления в размере .....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.81). 

Представитель ответчика АО «ГУ ЖКХ» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.87). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно трудовому договору ....., заключенному между сторонами (далее – трудовой договор), и записям в трудовой книжке, истец ФИО1 принята на работу в АО «ГУ ЖКХ» на должность 

<

данные изъяты>. На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с 14.02.2017 (л.д.58).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из п. 6.4 трудового договора следует, что выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: 30 числа текущего расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 15 числа месяца следующего за расчетным, производится полный расчет с работником. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что заработная плата за ноябрь 2016 года выплачена истцу в размере ..... 06.12.2016 и в размере ..... 30.12.2016; заработная плата за декабрь 2016 года в полном объеме в размере ..... выплачена истцу 01.02.2017; заработная плата за январь 2017 года выплачена истцу в размере ..... 11.03.2017 и в размере ..... копейки 14.03.2017, заработная плата за февраль 2017 года выплачена истцу в размере ..... 03.04.2017 и в размере ..... 24.04.2017.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Доказательств того, что между АО«ГУ ЖКХ» и работниками данной организации заключен коллективный трудовой договор, содержащий иной размер выплаты указанной денежной компенсации, сторонами в суд не представлено.

Учитывая, что трудовым законодательством не определен размер первого платежа заработной платы (аванса), то нарушение срока выплаты заработной платы надлежит исчислять со дня, установленного для полного расчета работодателя с работником. 

В связи с этим, суд отклоняет довод истца о нарушении ответчиком срока выплаты аванса за ноябрь 2016 года в размере ....., так как данная сумма выплачена 06.12.2016, т.е. до дня полного расчета предусмотренного трудовым договором (до 15 числа месяца следующего за расчетным).

При этом, за нарушение сроков выплаты заработной платы за ноябрь и декабрь 2016 года, а также за январь и февраль 2017 года, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию.

Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы истцом и ответчиком произведен неверно. 

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации за период с 19.09.2016 по 26.03.2016 составила ....., за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 – ....., с 02.05.2017 – .....

Также суд учитывает, что согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, следовательно, заработная плата за февраль 2017года должна была быть выплачена в последний рабочий день истца – 14.02.2017.

Исходя из вышеуказанных выплат заработной платы, произведенных ответчиком за ноябрь и декабрь 2016 года, а также за январь и февраль 2017года, в расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы включаются следующие периоды: с 16.12.2016 по 30.12.2016 (15 дней) – заработная плата за ноябрь 2016 года, с 16.01.2017 по 01.02.2017 (17 дней) – заработная плата за декабрь 2016 года, с 14.02.2017 по 10.03.2017 (24 дня), с 11.03.2017 по 14.03.2017 (4 дня), с 15.03.2017 по 26.03.2017 (12 дней), с 27.03.2017 по 03.04.2017 (8 дней), с 04.04.2017 по 24.04.2017 – заработная плата за январь, февраль 2017 года.

Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2016 года составила .....

Учитывая изложенное, а также что ответчиком произведена оплата компенсации за несвоевременную заработную плату 07.04.2017 в размере ....., 24.04.2017 в размере ....., то суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в размере .....

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе судебного заседания установлено, что работодателем было нарушено право истца на своевременное получение причитающихся сумм, в том числе в день увольнения. Наличие нравственных страданий, испытанных истцом в результате незаконной невыплаты причитающихся сумм, не вызывает у суда сомнения. Учитывая степень вины работодателя, длительность задержки выплаты причитающихся сумм, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ....., которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на составление искового заявления в размере ...... В подтверждение указанного обстоятельства истец предоставила в суд расписку (л.д.36), согласно которой ФИО1 произвела оплату услуг оказанных ФИО8. в размере ....., за составление искового заявления.

Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что заявитель выполнил возложенную на него обязанность по доказыванию факта несения расходов на составление искового заявления в размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, так как исковое заявление подготовлено для обращения истца в суд с целью защиты нарушенных прав, а расходы за составление отчетов по определению рыночной стоимости квартиры и земельного участка понесены истцом для установления цены иска и расчета государственной пошлины.

Вместе с тем, определяя размер судебных издержек, подлежащих возмещению ответчиком истцу, суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст.98ГПКРФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере понесенных истцом затрат за вычетом ..... (сумма заявленных истцом требований) – ..... (сумма удовлетворенных судом требований) = ..... (сумма неудовлетворенных судом требований) х ..... (процент неудовлетворенных исковых требований).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере .....

Доказательства, чрезмерности указанных судебных расходов, суду ответчиком непредставлено.

Учитывая изложенное, а также, что судебные издержки снижены исходя из принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, суд приходит к выводу, что размер расходов за составление искового заявления, является справедливым, разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

Оснований для уменьшения суммы расходов с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих заявление истца о разумности указанных финансовых затрат, произведённых им для защиты своих прав в судебном порядке, суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ..... (государственная пошлина подлежащая уплате при заявленной истцом цене иска по имущественным требованиям) – ..... (государственная пошлина по неимущественным требованиям – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ..... расходы на составление искового заявления в размере ....., а всего взыскать .....

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО11 к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ....., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин