Мотивированное 

решение

 составлено 

и подписано 21 сентября 2018 года дело № 2-385/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Курсавка 19 сентября 2018 года 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к администрации Андроповского муниципального района, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к администрации Андроповского муниципального района, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимость в порядке наследования по закону, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2 При жизни ФИО2 являлась собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (в настоящий время №). Решением Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную долю земельного участка было признано за ФИО5 и сведения о праве собственности ФИО2 были исключены из ЕГРН. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено и в удовлетворении иска ФИО5 было отказано. Этим же решением суд апелляционной инстанции произвел поворот исполнения решения Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения сведений о праве на данную долю ФИО5 и восстановлении предыдущей записи о праве на спорную долю за ФИО2 Учитывая, что указанное решение было отменено и поворот его исполнения был произведен уже после смерти ФИО2, то спорная доля не вошла в состав ее наследства и поэтому не была ей унаследована. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила, включить в состав наследства оставшегося после смерти ФИО2 № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (в настоящий момент №), расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира 

<

адрес> и признать за ним право собственности на указанную долю в порядке наследования. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Андроповского муниципального района, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало. 

В судебное заседание глава администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района ФИО6 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо нотариус Андроповского районного нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено и подтверждается наследственным делом №, что истцу ФИО3 не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО2 в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах наследодателя на объект недвижимости.

Судом также установлено, что на основании постановления главы администрации Андроповского района от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания владельцев земельных долей находящихся на территории 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельный на земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время №), расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира 

<

адрес>.

Указанное право было зарегистрировано за ФИО2 в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ (н.р. №).

Далее судом установлено, что решением Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было признано право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/, в число которых вошла и доля ФИО2 Указанным решением суд также постановил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на спорную долю в земельном участке.

В последующем на основании цепочки сделок собственником № долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участком в число которых вошла и доля умершей стало 

<

данные изъяты>».

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и в удовлетворении иска ФИО5 отказано в полном объеме.

Принимая решение об отказе в иске суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвел поворот исполнения решения Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО5 на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (в настоящий момент №) и восстановлении предыдущих записей о праве, в том числе и о праве собственности ФИО2

Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения права собственности у 

<

данные изъяты> на № долей были признаны недействительными и право собственности на указанную долю было аннулировано в ЕГРН. 

По смыслу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

В силу приведенной выше нормы, отмена исполненного решения суда влечет за собой возвращение обеих сторон спора в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта. 

Таким образом, после отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и поворота его исполнения, ФИО2 следует признать собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку, исходя из изложенного, ФИО2 юридически никогда не утрачивала права собственности на указанную выше долю, тем более, что основания возникновения права собственности на данную долю у последующих собственников было признано недействительным. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, судом установлено, что спорная доля на земельный участок не вошла в состав наследственной массы ФИО2, поскольку фактически была возвращена в указанную массу уже после его смерти и открытия наследства. 

Согласно выписке из ЕГРН, поворот исполнения решения суда не произведен и право собственности ФИО2 на земельную долю в ЕГРН не восстановлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание необходимость обеспечения истцу своевременной и эффективной судебной защиты нарушенного права, суд считает необходимым включить спорную долю в состав наследства оставшегося после смерти ФИО2 и признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на нее. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 ФИО12 к администрации Андроповского муниципального района, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности – удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО2, открывшегося после ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ, № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (в настоящий момент №), расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 ФИО13 в порядке наследования право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №в настоящий момент №/, расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подача апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья М.А.Кудашкина