Дело № 2-300/2018

26 февраля 2018 года

г. Котлас

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Филипьевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 26 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (ранее ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование требований указала, что в результате преступления, совершенного ответчиком, ей был причинен материальный ущерб на сумму 165483 рубля 92 копейки. Указанный размер ущерба сложился из затрат на погашение кредитов в банках ОАО «О.Б.» (21268 руб. 62 коп.) и ООО «Х.Б.» (144215 руб. 30 коп.). В связи с чем просила взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба 165483 рубля 92 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ею в .... году были заключены два кредитных договора в банках ОАО «О.Б.» (на сумму .... руб.) и ООО «Х.Б.» (на сумму .... руб.), на основании которых она получила заемные средства в сумме .... руб. (ОАО «О.Б.» - .... руб.; ООО «Х.Б.» - .... руб.) и передала их ответчику. Погашение кредитов должна была осуществлять ФИО2, но после нескольких платежей ФИО2 с октября .... года оплату по кредитам не производила, в связи с чем ей пришлось самостоятельно исполнять оставшиеся кредитные обязательства за счет личных и заемных средств.

Ответчик ФИО2, содержащаяся в ФКУ ИК-№ УФСИН России по .... области, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила возражения по иску, в которых указала, что исковые требования не признает, в материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие факт внесения платежей в счет погашения кредитов. Кроме того, просит учесть, что ФИО1 получила вознаграждение в сумме ....% от суммы кредита.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 и ст. 169 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ФИО2 признана виновной в совершении восьмидесяти шести преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

ФИО2 совершила:

- пятьдесят три раза мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- четыре раза мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору;

- двадцать восемь раз мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- один раз мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере;

- один раз мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Приговором суда установлено, что преступления совершены ею при следующих обстоятельствах. 

В августе .... года ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях хищений чужого имущества вступила в сговор с двумя иными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство. При этом они распределили между собой роли в предстоящих преступлениях, согласно которым:

- указанные первое и второе иные лица лично либо через третьих лиц, неосведомленных об их истинных намерениях, должны были подыскивать граждан, путем уговоров, обещаний выплаты денежного вознаграждения склонять граждан к заключению с кредитными организациями кредитных договоров, в том числе под предлогом приобретения товара у индивидуального предпринимателя ФИО2, при условии, что товар гражданам передаваться не будет. Для этого указанные иные лица обязались сообщать гражданам заведомо ложные сведения о том, что вытекающие из кредитных договоров обязательства за них будет добросовестно выполнять первое из указанных иных лиц. После того, как обманутые граждане дадут свое согласие на заключение кредитных договоров, указанные иные лица были должны обеспечивать прибытие заемщиков к уполномоченному кредитной организацией лицу, производящему оформление кредитов (далее по тексту - кредитному эксперту), лично либо через третьих лиц, непосвященных в их преступные намерения; 

- ФИО2 должна была обеспечивать кредитных экспертов информацией о наименовании и стоимости якобы приобретаемого заемщиками товара в торговых точках, предоставлять свои расчетные счета в банках, а после поступления на ее расчетный счет денежных средств, перечисленных в качестве оплаты товара, по предварительной договоренности с заемщиками товар им не передавать, а поступившие средства обналичивать и совместно с указанными иными лицами похищать. 

__.__.__ в одной из торговых точек г. .... ФИО3 заключила с ОАО «О.Б.» кредитный договор на покупку товара у ИП ФИО2 на сумму .... рублей, фактически товар не получила, а деньги по указанному кредиту __.__.__ были перечислены ОАО «О.Б.» на счет ИП ФИО2 в ОАО «С.Б.»;

- __.__.__ в офисе ООО «Х.Б.» по адресу: ...., ФИО3 по предложению третьего лица заключила с ООО «Х.Б.» кредитный договор, полученные денежные средства в размере .... рублей ФИО3 __.__.__ в отделе «....» передала ФИО2

Потерпевшая ФИО3 показала, что по предложению Н.Ю.С. она оформляла за вознаграждение кредитные договоры в интересах ФИО2 Н.Ю.С. ее заверила, что ФИО2 исполнит кредитные обязательства. Деньги и график платежей по кредиту, оформленному в «Х.Б.», она передала лично ФИО2, которая пообещала, что выплатит кредит. За оформление кредита она получала .... рублей. В дальнейшем по кредитам производились платежи до октября .... года, потом кредитные обязательства перестали исполняться, вследствие чего ей причинен значительный материальный ущерб на сумму задолженности по кредитам. Впоследствии она сама исполнила оставшиеся кредитные обязательства.

В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в размере .... рублей (л.д. 23-97).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Приговором суда установлен как факт совершения ответчиком преступления при изложенных в данном судебном акте обстоятельствах, так и наличие причинной связи между вредом, причиненным потерпевшей по уголовному делу ФИО3, и противоправным поведением ответчика.

Именно в результате указанных противоправных действий ответчика денежные средства истца выбыли из обладания истца и перешли в собственность ответчика.

Как видно из приговора суда, в вину ответчику вменено хищение имущества истца на сумму .... рублей.

Таким образом, на основании имеющихся доказательств судом доказан факт причинения ущерба истцу в размере 215000 руб.

Довод ответчика о получении истцом вознаграждения не влияет на размер ущерба, поскольку суду не представлено доказательств выплаты вознаграждения в определенном размере, а также того, что эта выплата произведена в счет возмещения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, __.__.__ по заявлению о предоставлении кредита в ОАО «О.Б.» истцом был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 (до заключения брака __.__.__ ФИО3, л.д. 14) банком предоставлен кредит в сумме .... рублей для приобретения товара у ИП ФИО2 (л.д.106). Процентная ставка по кредиту составила ....% годовых.

В дальнейшем __.__.__ по заявлению о предоставлении кредита в ООО «Х.Б.» истцом заключен второй кредитный договор №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме .... рублей, в том числе .... руб. - сумма кредита, .... руб. - сумма страхового взноса на личное страхование, .... руб. - страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту составила ....% годовых (л.д.102).

В настоящее время кредиты погашены в полном объеме.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком ФИО2 возмещен ущерб ФИО1 путем погашения задолженности перед кредитными организациями в сумме 156 000 руб. (6 платежей в период с марта по август .... года по .... руб. на общую сумму .... руб. по кредитному договору №, заключенному с ОАО «О.Б.», и 5 платежей в период с мая по сентябрь .... года на общую сумму .... руб. по кредитному договору №, заключенному ООО «Х.Б.»).

Исходя из изложенного, суд с учетом вышеназванного приговора возлагает на ответчика обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, ФИО1 в размере 59 000 руб. (215 000 - 156 000).

Остальные денежные средства, уплаченные истцом банкам по кредитным договорам в добровольном порядке, в том числе проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, плата за страхование взысканию с ответчика в пользу истца в данном случае не подлежат, поскольку рассматриваемые правоотношения между истцом и ответчиком возникли не из заключенного кредитного договора, а вследствие причинения вреда истцу путем мошеннических действий.

Имущественный вред в данном случае причинен преступлением, а не ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Определяя сумму взыскания, суд исходит из того, что при совершении хищений ущерб определяется исходя из причиненного прямого действительного ущерба, а убытки и упущенная выгода не входят в сумму стоимости предмета преступления.

Истец при заключении кредитных договоров понимал природу и условия данных договоров, а также то, что принятые на себя обязательства необходимо своевременно исполнять. 

Имел место также обман банка со стороны ФИО1 о цели получения кредита, что свидетельствует о недобросовестном поведении самого истца при заключении кредитного договора.

Кредитные договоры не были признаны недействительными.

Поскольку истцом к взысканию заявлена сумма ущерба в размере 165 483 руб. 92 коп., а фактически взыскано с ответчика в ее пользу 59 000 руб., в удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 106483 руб. 92 коп. следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере 1970 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 59 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 106483 рублей 92 копейки отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 1970 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд. 

Председательствующий Н.В. Шилякова