Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-390/2020

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «06» октября 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2020 по иску ФИО4 к ФИО5 ФИО6 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в 

<

адрес> в суд 

<

адрес> с настоящим иском к ФИО5 указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 21.04.1994 года №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. В тором проживает с 1978 года, с момента ввода дома в эксплуатацию. Жилой дом состоит из дух квартир. Собственником 

<

адрес> является ФИО5, вселившийся в данную квартиру в 1982 году.

Дом имеет свою коммуникацию.

Просит суд обязать ФИО5 не чинить ему препятствий в эксплуатации выгребной ямы, путем запрета ответчику совершать действия по ее перекрытию доступа истца в пользовании выгребной ямой (емкостью)

Определением Омутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде на основании прав по доверенности представляет ФИО7, (л.д.15-16), который исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об устранении нарушений права истца на пользование выгребной ямой, поддержал, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, дополнив, что земельный участок истца находится в пользовании, в настоящее время происходит оформление документов по оформлению права собственности на земельный участок.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы в суде на основании прав по доверенности представляет ФИО5, (л.д.88) который иск признал частично и суду пояснил, что выгребная яма не является его собственностью, она собственника не имеет, находится в его пользовании и пользовании истца. Дом сдан в эксплуатацию в 1978 году вместе с выгребной ямой. Выгребная яма находится на его земельном участке. Истец не предпринимает мер по оплате вывоза жидких бытовых отходов и не участвует в ее содержании, сославшись на поданные суду возражения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доказательства, предоставленные сторонами в их совокупности, судом установлено:

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие свои требования.

Согласно положения общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденных постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 359, согласно которому, в состав объектов недвижимости входят коммуникации внутри зданий... внутренняя сеть канализации со всеми устройствами, а также на письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-05-05-01/10050.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в квартиру общей площадью 89,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается данными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> (л.д.17, 18).

ФИО5 в период брака с ФИО6 приобрели в собственность квартиру общей площадью 87,2 кв.м. и земельный участок под квартирой в двухквартирном жилом доме для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1895 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается данными свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> (л.д.39,40).

Согласно данных справки администрации Вагайского сельского поселения Омутинского муниципального района 

<

адрес> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оборудован центральным водоснабжением и канализацией (выгребная яма) с 1978 года (л.д.57).

При указанных обстоятельствах суд считает, что спорная канализация относится к числу общего имущества указанного жилого дома.

Разрешая спор в части удовлетворения исковых требований ФИО4, суд исходит из того, что истец, являясь собственником 

<

адрес> двухквартирном 

<

адрес>, по вине ответчиков лишен возможности пользоваться канализацией (выгребом), являющейся частью общего имущества данного жилого дома, которая находится в совместном пользовании собственников жилых помещений, слив в нее осуществляется из используемой истцом канализации, при этом яма находится на земельном участке ответчиков, которые ограничивает доступ истца в пользовании канализационным сооружением.

Ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, документально подтверждающих их право собственности на канализационную трубу и выгребную яму.

Доводы ФИО5 о том, он самостоятельно занимается обслуживанием выгребной ямы, что истец с момента ввода в эксплуатацию дома (1978 год) пользуясь выгребной ямой, ни каких затрат по ее содержанию эксплуатации ни в материальном ни в физическом не принимал и не принимает, хотя имеет объемное личное подсобное хозяйство. На пенсионерах ответчиках, которые имеют заболевания, лежит в зимнее бремя очистки дороги к выгребной яме, удаление льда вокруг оголовки ямы, оплата за себя и за соседа жидких бытовых отходов для них не посильна, подлежат отклонению, поскольку требования о возмещении затрат на содержание выгребной ямы, в рамках данного гражданского дела не заявлялись и не разрешались.

Руководствуясь ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 ИМ. к ФИО5 ФИО6 , удовлетворить.

Возложить на ФИО5 ФИО6 обязанность по вступлению настоящего решения в законную не чинить препятствия ФИО4 в пользовании общедомовой наружной канализацией путем перекрытия доступа к ее пользовании.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 300 (триста) рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья Н.И. Корлюк