Дело № 1-2-12/2019

УИД 64RS0010-02-2019-000041-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хвалынск 14 марта 2019 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Морозовой Э.Р., 

с участием государственного обвинителя прокурора г. Хвалынск Паршина С.А., 

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Балдуева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, не замужней, временно не работающей, гражданки РФ, образование среднее, ранее судимой, 01.08.2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание исполнено 10.10.2018 года, содержалась под стражей с 12.11.2018 года по 14.11.2018 года, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2018 года, в вечернее время ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №1, находились в доме по месту жительства Потерпевший №1 

<

адрес>, где при распитии спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой, около в 20 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений, в кухне дома взяла для использования в качестве оружия бытовой нож, которым умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в правую область живота, причинив 

<

данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась. 

При производстве предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1, находились в доме по месту жительства Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. Свидетель №1 лег спать в дальней комнате. Потерпевший на протяжении всего вечера предлагал ей замужество и интимную близость, без угроз и применения насилия. Она прошла в кухню, куда также зашел потерпевший, где она на почве озлобленности, взяла с стола нож, которым нанесла удар в область живота. Потерпевший упал на пол, из раны у которого текла кровь, в связи с чем она вызвала бригаду скорой помощи. ( т. 1 л.д. 69-72; 159-162)

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 11.11.2018 года в вечернее время совместно с Свидетель №1 и ФИО1, находились в доме по его месту жительства, где распивали спиртные напитки. Свидетель №1 лег спать в дальней комнате. Он предлагал подсудимой замужество и интимную близость без угроз и насилия. Подсудимая прошла в кухню, куда также зашел и он, где подсудимая взяла с стола нож, которым нанесла ему удар в область живота, от чего он упал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 11.11.2018 года в вечернее время совместно с потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1, находились в доме по месту жительства Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. В вечернее время он лег спать. Ссоры между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 он не видел. Проснулся он шума, в доме находились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что подсудимая ударила ножом потерпевшего. 

Допрошенная в качестве свидетеля фельдшер скорой помощи Свидетель №4 показала, что 11.11.2018 года в вечернее время на станцию скорой помощи поступил вызов для оказания помощи мужчине с ножевым ранением, с указанием адреса, куда была направлена бригада скорой помощи.

Допрошенная в качестве свидетеля фельдшер скорой помощи Свидетель №3 показала, что 11.11.2018 года в вечернее время в составе бригады скорой помощи выехала по адресу проживания потерпевшего, у которого было диагностировано ножевое ранение, который был госпитализирован в лечебной учреждение. 

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №5 показали, что 11.11.2018 года в вечернее время прибыли по адресу проживания потерпевшего, у которого имелось ножевое ранение, который был госпитализирован в лечебной учреждение. В доме также находилась подсудимая.

Также вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами: 

-при осмотре места происшествия, в доме потерпевшего, был изъят нож. (т. 1 л.д. 7-11)

-при осмотре места происшествия были изъяты предметы одежды подсудимой. (т. 1 л.д. 12-15)

-при выемке были изъяты предметы одежды потерпевшего. (т. 1 л.д. 45-47)

- согласно заключения эксперта у потерпевшего имелись: 

<

данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. (т. 1 л.д. 116-117)- согласно заключения эксперта на поверхности футболки и кофте потерпевшего имеются повреждения, которые вероятно оставлены изъятым в доме потерпевшего ножом. (т. 1 л.д. 136-138)

- согласно заключения эксперта на поверхности футболки, кофте потерпевшего и ноже имеется кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего. (т. 1 л.д. 104-110)

Из показаний подсудимой и потерпевшего установлено, что при общении потерпевший высказывал намерения интимной близости с подсудимой, которая взяла нож, которым нанесла удар потерпевшему в область живота. 

Из указанных доказательств следует признать достоверным, что потерпевший не демонстрировал действий либо угроз, свидетельствующих об общественно опасном посягательстве, что свидетельствовало об отсутствии возможных агрессивных действий потерпевшего в отношении подсудимой, которая действовала не обороняясь, а с целью нападения на потерпевшего, на почве возникшей неприязни с применением ножа, что также обуславливает применение предмета, используемого в качестве оружия. 

Указанные действия потерпевшего, который предлагал интимную близость без угроз и насилия, не могут быть расценены как противоправность и аморальность поведения, явившегося поводом для преступления. 

Указанные в обвинении травмирующие воздействия и их тяжесть признаются достоверными, что подтверждается показаниями указанных лиц и вышеуказанным экспертным заключением.

Вышеизложенные обстоятельства, связанные с возникновением неприязни, не могут быть расценены, как действия подсудимой в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку перед указанного рода действиями подсудимой, со стороны потерпевшего отсутствовали противоправные либо аморальные действия, которые могли вызвать данного рода состояние. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Подсудимая была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, что подтверждается справками нарколога и психиатра. (т. 1 л.д. 185). 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное преступление относиться к категории тяжкого, изменять категорию которого нет оснований. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Указанное состояние алкогольного опьянения у подсудимой, исходя из совместного распития спиртного с потерпевшим, не следует признать отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, стремление оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимая активно содействовала вызову бригады скорой помощи, а также наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Также учитываются удовлетворительная характеристика подсудимой, семейные обстоятельства, состояние здоровья. 

При данных изложенных обстоятельствах, характера и степени общественной опасности преступления, исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом замена на принудительные работы, применение ст. 73 УК РФ, то есть признание наказания условным, с испытательным сроком, не будет способствовать исправлению. Также, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие малолетнего ребенка, суд находит возможным отсрочить реальное отбытие наказания до достижении ребенку четырнадцатилетнего возраста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказаний в колонии общего режима.

На основании ст. 82 ч.1 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбытие наказания по достижении ребенку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, подписку о невыезде в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 3 ножа, полиэтиленовый пакет с предметами одежды потерпевшего Потерпевший №1 (футболкой из синтетической ткани синего цвета, трико из синтетической ткани красного цвета, кофтой из полушерстяной ткани черного цвета), полиэтиленовый пакет с материей, бумажные почтовые конверты с образцами крови, смывами с рук, срезами ногтей, подногтевым содержимым (образцы для сравнительного исследования), пакеты с кофтой и ковриком, уничтожить; мобильный телефон марки «Nokia», вернуть по принадлежности свидетелю Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заявить ходатайство.

Судья Дмитриев С.Р.