Дело №12-75/2025 УИД - 74RS0017-01-2025-003902-45

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 08 августа 2025 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Петуниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810574250526016004, вынесенное 26 мая 2025 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810574250526016004, вынесенным 26 мая 2025 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, ФИО1, как собственник транспортного средства РЕНО DUSTER, №, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить указанное постановление, прекратив производство по делу, в связи с тем, что пассажирка его автомобиля был пристегнута ремнем безопасности, что отчетливо видно на снимке фотофиксации камеры дорожного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, орган извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года №877 предусматривает требования к ремням безопасности и их креплениям: они защищают пользователей от соскальзывания с плеча правильно надетого ремня. Использование ремня безопасности является надлежащим, когда части ремня безопасности – грудной и поясничной находятся спереди тела водителя, неправильное применение ремней не может обеспечить безопасность при движении ни пассажиру, ни водителю.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2025 года в 16:49:46 по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем РЕНО DUSTER, №, свидетельство о регистрации ТС №, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ осуществлял перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, поскольку подтверждаются данными полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплексом аппаратно-программным Пульсар заводской номер СИМСК-0624-11475, свидетельство о поверке №С-ВЬ/16-09-2024/37091979, поверка действительна до 15.09.2026.

Названный прибор соответствует требованиям статьи 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, прошедший метрологическую поверку.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица административного органа от 26.05.2025 к административной ответственности, установленной статьей 12.6 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что выводы должностного лица административного органа, вынесшего постановление, о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, основаны на доказательствах, собранных по делу и получили оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается постановлением 18810574250526016004, вынесенное 26 мая 2025 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5,, из которого следует, что с помощью специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеосъемки - Пульсар было зафиксировано, что пассажирка, которую перевозил ФИО1 в автомобиле на переднем сиденье, не была пристегнута, так как часть ремня безопасности не проходит через верхнюю часть плеча и грудь.

Поскольку транспортное средство, которым управлял ФИО1, оборудовано ремнем безопасности с креплением в трех точках и, в соответствии с конструкцией, диагональная лямка ремня должна находиться на плечевой части пассажира и проходить через грудь, то использование ремня иным способом не может быть признано надлежащим выполнением требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ он не нарушал, ремень безопасности у пассажира имелся, является несостоятельным, надуманным, поскольку при фиксации фотооборудованием правонарушения и при правильном надевании ремня безопасности, данный ремень должен быть виден, а представленный фотоматериал позволяет достоверно установить обстоятельства совершения правонарушения, а именно отсутствие ремня безопасности у пассажира.

Представленные фотоматериалы сделаны с достаточным качеством, имеют достаточную четкость, контрастность и позволяют достоверно установить обстоятельства совершения правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, безопасность пассажира не была обеспечена, должностное лицо административного органа при вынесении постановления обоснованно усмотрел в действиях ФИО1 нарушение Правил дорожного движения РФ при применении ремня безопасности при перевозке пассажира, квалифицировав его действия по статье 12.6 КоАП РФ, поскольку водитель отвечает не только за свою безопасность, но и за безопасность перевозимых им пассажиров.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции вмененной статьи и является справедливым.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законными и обоснованными, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление №18810574250526016004, вынесенное 26 мая 2025 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Д.Е. Сержантов