Дело № 2-693/2017

Решение

 в окончательной форе составлено 04 сентября 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО2 65 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить указанную выше сумму в обусловленные настоящим договором сроки. Свои обязательства ответчик по договору займа не выполнила. До настоящего времени сумма долга ему не возвращена. Был вынужден обратиться с заявлением в МО МВД России «Кушвинский». Постановлением участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 150 рублей, а всего 67 150 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомой пустил ответчика ФИО2 жить в принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу 

<

адрес> В устной форме с ФИО2 договорились, что она будет производить оплату за квартиру, ежемесячн, в начале месяца по 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заплатила ему 3 000 рублей. Более платежи за квартиру не вносила. Кроме этого он неоднократно давал ответчику денежные средства в долг разными суммами, привозил продукты, деньги за которые она ему также не вернула. Общий долг с ноября 2016 года составляет 65 000 рублей. ФИО2 не оспаривала наличие такой задолженности, в связи с чем, они заключили письменный договор займа, в котором определили порядок и сроки возврата долга. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала частично. Суду пояснила, что действительно проживала в квартире ФИО1 Ежемесячно должна была выплачивать истцу по 5000 рублей. Не отрицает, что ФИО1 неоднократно передавал ей в долг денежные средства, привозил продукты питания. Согласна, что общая сумма долга составляет 65 000 рублей. Не отрицает, что подписывала договор займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако, долг истцу она частично вернула, а именно, в марте 2017 года передала ему 15 000 рублей, в апреле 2017 года вернула 7000 рублей и в мае текущего года выплатила ему 15 000 рублей. Таким образом, вернула истцу 37000 рублей. Однако расписку о возврате истцу долга по договору не составляли. Согласна выплачивать оставшуюся сумму долга. 

Свидетель /-/, допрошенная по ходатайству ответчика, в судебном заседании пояснила, что с ноября 2016 года ответчик проживала в квартире ФИО1 этажом выше, чем она. О договоре займа, заключенном между истцом и ответчиком, возврате долга по данному договору ей ничего не известно. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны. Последняя несколько раз занимала у нее денежные средства, но всегда возвращала.

Свидетель /-/ в судебном заседании пояснила, что приходится ответчику родной сестрой. В ноябре 2016 года сестра сняла у ФИО1 квартиру за 5000 рублей в месяц. Со слов их отца ей известно, что сестра заключила со ФИО1 договор займа денежных средств. Сумма займа ей не известна. Со слов ФИО2 знает, что часть денежных средств она уже передавала ФИО1, но какую сумму, сказать не может. Обстоятельства дела ей известны только со слов её отца. 

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Согласно долгового документа, выданного и подписанного ФИО2 который именуется договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого имеется в материалах дела (л.д. 5), ФИО2 указала, что взяла в заем у ФИО1 денежные средства в размере 65 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные настоящим договором сроки, а именно, в период с марта по май 2016 года ежемесячно по 15 000 рублей, последний платеж в июне 2017 года в размере 20 000 рублей. 

Суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 65 000 рублей, определив срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что договор займа подписан собственноручно истцом и ответчиком по делу, не опровергнут сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Исходя из условий данного договора, он заключён между сторонами в письменной форме, на определенный срок с определенными условиями возврата суммы долга. Предметом договора явились денежные средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа лежит на ответчике. 

Истцом представлен оригинал долгового документа, подписанный ответчиком собственноручно. При наличии у истца подлинника данного документа, факт возникновения займа, предметом которого являются денежные средства в сумме 65 000 рублей, является доказанным.

В силу общих положений гражданского законодательства о том, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) ФИО3, являясь дееспособным лицом, самостоятельно подписала долговой документ, в котором указаны все необходимые существенные условия договора займа. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о возникновении отношений займа на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами по делу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение оригинала долгового документа у займодавца (истца) подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (ответчика). 

Истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчиком напротив не представлено доказательств того, что исполнение обязательств по договору займа с ее стороны имело место. В материалах дела отсутствуют данные, способные служить основанием для освобождения ФИО2 от исполнения условий сделки, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска ФИО1

Поскольку судом установлено возникновение между сторонами денежного обязательства долгового характера, что подтверждается договором займа, учитывая, что ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств возврата суммы займа, суд считает требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 65 000рублей, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина (л.д. 2). Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 2 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2150 рублей, а всего 67 150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева