14 января 2020 года

Дело № 2а-743/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Автономовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск», Военному комиссариату Архангельской области, Призывной комиссии Архангельской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск», Призывной комиссии Архангельской области, Военному комиссариату Архангельской области о признании незаконным решения призывной комиссии, которым он призван на военную службу. 

В обоснование требований указал, что при прохождении мероприятий по призыву на военную службу в полном объеме не исследовано его состояние здоровья, что привело к неверному определению категории годности к военной службе. По мнению истца, имеющееся у него заболевание 

<

данные изъяты> препятствует прохождению военной службы по призыву. Поэтому решение призывной комиссии о призыве его на военную службу считает незаконным.

Административный истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Административные ответчики Призывная комиссия муниципального образования «Северодвинск», Военный комиссариат Архангельской области, Призывная комиссия Архангельской области, извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Заинтересованные лица Военный комиссариат города Северодвинска Архангельской области, военно-врачебная комиссия Военного комиссариата Архангельской области представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, документы личного дела призывника ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьями 22, 25, 26, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Административный истец ФИО1 в период с 03.10.2019 по 02.12.2019 прошел в полном объеме мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в личном деле призывника, а также вкладышем к карте призывника.

В соответствии с решением призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 02.12.2019 № 29 по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), он призван на военную службу.

Оспаривая данное решение, заявитель указывает на наличие заболевания 

<

данные изъяты>», что согласно ст. 45г Расписания Болезней (Приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), препятствует призыву на военную службу.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству истцу в письменном виде разъяснялись положения статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о распределении бремени доказывания по делу и необходимости представлять доказательства тех обстоятельств, на которые административный истец ссылается в обоснование заявленных требований. 

Несмотря на полученные разъяснения, административный истец не предоставил суду доказательств наличия у него какого-либо заболеваний, предусмотренных Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 и влияющих на определение категории годности к военной службе, не учтенного при установлении ему категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения призывной комиссии. 

Личное дело призывника не содержит сведений об установлении заявителю военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой иных диагнозов, кроме учтенных комиссией (статьи 73г Расписания болезней).

При прохождении медицинского освидетельствования 14.10.2019 призывнику ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-3», (годен к военной службе с незначительными ограничениями). При этом поставлен диагноз 

<

данные изъяты> с учетом медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 10, согласно которому по результатам УЗИ 

<

данные изъяты> от 19.09.2019 врач ФИО9 установила административному истцу диагноз 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, согласно медицинскому заключению № 3 от 08.11.2019 ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты>

При этом как следует из листа медицинского освидетельствования ФИО1 от 14.10.2019 административный истец с решением и поставленным диагнозом 

<

данные изъяты> согласился, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Учитывая указанные обстоятельства, административный истец не ходатайствовал перед судом о проведении судебно-медицинской экспертизы по определению категории годности к военной службе и не представил в дело допустимые доказательства факта обращения в уполномоченные организации с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

В ходе медицинского освидетельствования при прохождении мероприятий по призыву административный истец не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, либо оспорить результаты медицинского освидетельствования и результаты контрольного медицинского освидетельствования путём обращения за проведением независимой военно-врачебной экспертизы.

Наличие у ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе не свидетельствуют о незаконности вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильности основанного на нем решения призывной комиссии.

Имеющиеся в личном деле призывника результаты медицинского освидетельствования, ответчиком не опровергнуты. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО10 подтвердил, что в ходе осмотра ФИО1 и исследования медицинской документации административного истца им диагноз 

<

данные изъяты> не подтвержден. Указание в сведениях УЗИ исследований на наличие у ФИО1 заболевания 

<

данные изъяты> не является установленным диагнозом, поскольку диагноз устанавливается непосредственно врачом по результатам осмотра пациента, сведений о его обращениях в медицинскую организацию, а также данных УЗИ исследований. Обратил внимание, что врачом ФИО5 с временной разницей примерно один месяц ФИО1 были выставлены разные диагнозы.

Оспариваемое решение о призыве на военную службу принято коллегиальным органом – Призывной комиссией муниципального образования «Северодвинск» в полномочном составе, в соответствии требованиями законодательства о воинской обязанности и военной службе, нарушений прав гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В связи с чем, административный истец при очередном призыве обязан пройти новый медицинский осмотр, в ходе которого может воспользоваться своими правами в случае несогласия с установленной ему категории годности к военной службе и выставленным ему диагнозом.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 02.12.2019 № 29. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО11 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 02.12.2019 № 29 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.01.2020.

Председательствующий

Л.А.Русанова