Дело № 2-570/2020

УИД 76RS0017-01-2020-000087-11 Мотивированное 

решение

 изготовлено

в полном объеме 30 июля 2020 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «25» июня 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2019, 15.09.2019 в 04:50 по адресу: 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Автомобиль Шкода), произвел наезд на стоящее транспортное средство – Мерседес 307D, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Автомобиль Мерседес).

15.09.2019 ФИО1 дал объяснения, в которых указал, что 15.09.2019 около 04:50, управляя Автомобилем Шкода, он двигался по ул. Борки в сторону Шевелюхи. В районе дома 23 ослепила встречная автомашина, в результате чего ФИО1 съехал на обочину и врезался в Автомобиль Мерседес. Автомобиль Шкода взял у жены без спроса. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 16.09.2019, вступившим в законную силу (л.д. 52-53), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанным постановлением установлено, что во время вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял Автомобилем Шкода в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 ПДД. При рассмотрении дела ФИО1 вину признал в полном объеме, с протоколом об административном правонарушении согласился. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1. Просило взыскать в свою пользу в порядке регресса – 101 000 руб., государственную пошлину – 3 220 руб. 

В обоснование иска указало, что Автомобиль Шкода, принадлежавший ФИО2, на момент вышеуказанного ДТП был застрахован на условиях ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис МММ 5016698163). В ДТП причинен ущерб Автомобилю Мерседес, принадлежащему ФИО3. 16.09.2019 ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю. Поврежденное транспортное средство было осмотрено, результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра ООО «КАР-ЭКС» от 19.09.2019. В соответствии с расчетной частью экспертного заключения № АТ9678476 от 23.09.2019, выполненной ООО «КАР-ЭКС», стоимость восстановительного ремонта Автомобиля Мерседес с учетом износа составляет 101 000 руб. Указанная сумма была выплачена потерпевшей стороне в полном объеме, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № 26275 от 30.09.2019, а также платежным реестром № 1150 от 30.09.2019. В соответствии с п. д) ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» «страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)». Как следует из страхового полиса ОСАГО серия МММ номер 5016698163 договор ОСАГО был заключен страхователем с учетом ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1, управлявший Автомобилем Шкода, на момент указанного ДТП в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был. Указанное обстоятельство свидетельствует о праве регрессного требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ответчику. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 09.10.2019 с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ущерб ответчиком не возмещен.

В судебное заседание не явились: истец; ответчик; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3 Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение. 

Из страхового полиса (л.д. 9), заявления о страховом возмещении (л.д. 10-12) расчетной части экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» (л.д. 16-19), платежного поручения №26275 от 30.09.2019 (л.д. 21), реестра №1150 от 30.09.2019 (л.д. 22), материала по факту ДТП (л.д. 33-40) в совокупности следует, что Автомобиль Шкода, принадлежащий ФИО2, на момент указанного ДТП был застрахован на условиях ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Размер ущерба, причиненного повреждением Автомобиля Мерседес, составил 101 000 руб., указанная сумма выплачена потерпевшему ФИО3 

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено: «К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: …

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;…

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)…»

Полис ОСАГО, действовавший на момент ДТП, был выдан с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан. 

Из справки (л.д. 39) следует, что водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось. 

На момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено вышеуказанным постановлением мирового судьи. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, истец вправе требовать в порядке регресса возмещения убытков. Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба 101 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска – 3 220 руб. (л.д. 5). 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 101 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 220 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.