К делу № 2-839/2025

УИД 23RS0010-01-2025-000797-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 18 ноября 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

секретаря Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Выселковский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № ... возбужденного (__)____ г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Проведенным расследованием установлено, что, (__)____ года в 15 часов 56 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом продажи лодочного мотора, используя в качестве инструментов совершения данного преступления электронную доску объявлений «Авито», курьерскую компанию «СДЭК», мессенджер «WhatsApp» с абонентским номером ... банковскую карту банка «Сбербанк» (ПАО), к которой привязан абонентский номер ..., завладело денежными средствами в сумме 90 000 руб. с банковской карты банка «РНКБ» (ПАО) № ..., принадлежащей ФИО1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Из ответа банка «Сбербанк» (ПАО) следует, что банковский счет с привязанным к нему номером телефона ..., на который (__)____ в 15 часов 56 минут было осуществлено зачисление по переводу денежных средств в сумме 90 000 руб., принадлежит ФИО2. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в сумме 90 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с (__)____ в сумме 19 895,19 руб., а всего 109 895,19 руб. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину, уплаченную истцом, в сумме 4 311 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В поступившем до начала судебного разбирательства заявлении, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом вести дела в суде через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, что в исковом заявлении указано, что перед отправлением денежных средств истец вел переписку по номеру телефона ... а денежные средства перевел на банковскую карту к которой был привязан номер .... Ответчик настаивает на том, что к данным номерам операторов сотовой связи она никакого отношения не имеет, ей данные номера не принадлежат и никогда не принадлежали, она никогда не использовала их. В своих показаниях истец сам указывает, что вел переписку и общался с мужчиной, что полностью подтверждает позицию ответчика о непричастности к данным операциям. Кроме того истец указал, что ответчик является женой мужчины с которым у истца было общение. Это не соответствует действительности, так как ответчику на тот период времени едва исполнилось 18 лет, и замужем она не была до настоящего времени. Истец указывает, что неустановленное лицо использовало электронную доску объявлений «АВИТО», ответчик так же настаивает на том, что никаких объявлений на «АВИТО» она не размещала и никакого отношения к продаже лодочного мотора не имеет. Банковская карта ПАО «Сбербанк» ... действительно имелась у ответчика в пользовании, но до операций (__)____ года данная карта была утеряна, и ответчик ей не пользовалась, никаких средств не получала. В силу своего возраста, а ответчик была еще несовершеннолетней, она после утери карты не предприняла должных мер по её блокированию. Ответчик была уверена, что указанная карта находится у нее дома и со временем она найдется. Ответчик даже не предполагала, что её картой могут воспользоваться таким образом, поэтому никаких денежных средств ответчик лично по данной карте не получала и соответственно не получала неосновательного обогащения. Ответчиком была получена справка о движении средств по номеру счета ... открытый на имя ФИО2 (__)____ года. Исходя из анализа операции совершенно понятно, что среди прочих поступлений действительно на указанный счет (__)____ года в 15:56 были переведены 90 000 рублей, а уже (__)____ года полностью все средства, поступившие за два дня до этого, были сняты наличными. Фактически неустановленное лицо, которое завладело картой ответчика, активно пользовалось картой с (__)____ года по (__)____ года, и за указанные четыре дня на карту было зачислено более 166 000 рублей, которые были сняты в банкомате наличными. Ответчик настаивает на том, что к данным операциям она никакого отношения не имеет, настаивает, что указанные денежные средства она не получала. Таким образом, если истец желает взыскать с ответчика возмещение материальной ущерба, причиненного преступлением, то материалами дела не установлено и не доказано, что именно ответчик каким-либо образом причастна к совершению данного преступления. Она не является ни исполнителем, ни соучастником, ни посредником, то есть лично вины ответчика в совершенном преступлении нет и не установлено. Если же истец желает взыскать с ответчика неосновательное обогащение, то в силу закона ему необходимо доказать, что именно ответчик лично неосновательно обогатилась за счет средств истца. Истцом предоставлены сведения о перечислении им средств на счет ответчика, но карта, на которую переводились средства выбыла из владения ответчика, она ею не пользовалась, так же как и не имела отношения к объявлению о продаже на «АВИТО» номерам телефонов по которому истец вел переписку, поэтому материалами дела не подтверждается и не может быть подтверждено, что денежными средствами истца действительно обогатилась лично ответчик. Ответчик настаивает на том, что не знала о переводах и денежных средств не получала об операциях по счету узнала только после получения искового заявления, после чего приняла необходимые меры и карточку заблокировала, поэтому и в данной части заявленные требований считаем необходимым полностью отказать.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В силу с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества (ответчиком), приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца), отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счет другого лица (истца) не основано ни на законе, ни на правовом акте, ни на сделке.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 24.12.2014, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, в производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 2 «Киевский» СУ УМВД России по г. Симферополю находится уголовное дело №... возбужденное (__)____ г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения настоящего уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 140 УПК РФ послужило заявление истца о совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП названного следственного отдела (__)____ за №...

Постановлением следователя ОпРП на ТО ОП № 2 «Киевский» СУ УМВД России по г. Симферополь от (__)____ истец по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 42 УПК РФ признан потерпевшим.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от (__)____ г. следует, что (__)____ г. в 15-00 он нашел объявление о продаже интересующего его лодочного мотора стоимостью 90 000 рублей, размещенное продавцом Антоном А.П. с абонентским номером +.... Он решил связаться с продавцом, и оставил свой номер телефона, спустя некоторое время, ему перезвонил мужчина с вышеуказанного номера и представился продавцом лодочного мотора, в ходе телефонного разговора он спросил все характеристики мотора, после чего договорился о его покупке. Так как продавец находился в г. Энгельс Саратовской области, то было принято решение об отправке посредством транспортной компании ООО «СДЭК». Далее, после того как продавец отправил ему фото документов с ООО «СДЭК», он отправил реквизиты для оплаты. После того, как он получил фото вышеуказанных документов осуществил перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей через СБП по абонентскому номеру ... на имя Софья Евгеньевна Л. Как пояснил продавец, женщина на которую зарегистрирована банковская карта является его женой.

В ходе расследования получены данные о лице, на банковскую карту которого истцом были перечислены денежные средства.

Так, согласно сообщения банка «РНКБ» (ПАО) (__)____ истцом открыт банковский счет № ... было произведено списание в сумме 90 000 руб. по номеру телефона ..., получатель - Софья Евгеньевна Л.

Также, из ответа банка «Сбербанк» (ПАО) следует, что банковский счет № ... с привязанным к нему номером телефона ... на который (__)____ в 15 часов 56 минут было осуществлено зачисление по переводу денежных средств в сумме 90 000 руб., принадлежит ФИО2, (__)____ г.р., зарегистрированной по адресу: ...

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» от (__)____ г. № ... номер ... на абонентов ООО «Т2 Мобайл» не зарегистрирован.

В ответа на запрос суда от (__)____ г. ООО «КЕХ еКоммерц» ( Авито) техническая возможность поиска информации о размещенных объявлениях отсутствует. Сведения об объявлении, в которых указан абонентский номер ... не найдено.

Из сообщения начальника службы Функциональной группы безопасности в г. Новороссийск Филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае ФИО4 от (__)____ г. № ... следует, что абонентский номер ... в период времени с (__)____ г. принадлежал гражданину Мунис ФИО5, (__)____ года рождения, удостоверение личности: ..., выдан: (__)____ г. ... .... В период с (__)____ г. и по настоящее время относится к номерной емкости ПАО «МТС», никому не принадлежит.

Из ответа ПАО Сбербанк от (__)____ г. № ... следует, что (__)____ г. денежные средства в сумме 50 000 рублей сняты со счета № ... в ОСБ по адресу: ...

В письме от (__)____ г. № ... ПАО Сбербанк сообщает, что счет № ... в базе данных не найден. В связи с этим нет возможности выгрузить выписку по карте, для идентификации транзакции на сумму 116 000 рублей.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

То, что на момент перевода денежных средств истец был введен в заблуждение и обманут, подтверждает постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по которому истец был признан потерпевшим.

Суд считает, что не доказано получения денежных средств именно ответчиком ФИО2, так как доводы ответчика об утере банковской карты суд считает нашедшими свое подтверждение вышеперечисленными доказательствами.

Суд считает, что истец, как потерпевший по уголовному делу, имеет право на возмещение ущерба от лиц, совершивших в отношении него преступление. Причастность ФИО2 к совершению преступления в отношении ФИО1 судом не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2025 г.

Судья: