16RS0050-01-2025-010562-39 

дело № 12-1709/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2025 года 

<

...>, зал № 19 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., 

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, второго участника ДТП ФИО3 и его защитника Батреева О.И.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 Р. М. В.Ю. на постановление врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>79 и решение заместителя командира 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>79 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением заместителя командира 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>79 о прекращении производства в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, просит указанный срок восстановить.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что в действиях ФИО3 имеется событие административного правонарушения, ФИО1 на перекрестке по 

<

адрес>, двигался со скоростью 10 км/ч, в момент объезда стоявшего неподвижно автомобиля под управлением ФИО3, почувствовал удар в заднее левое колесо, он остановился и вызвал сотрудников ДПС, причиной ДТП стало нарушение ПДД РФ вторым участником ДТП.

Второй участник ДТП ФИО3 и его защитник Батреев О.И. с жалобой заявителя не согласился, просил постановление и решение оставить без изменения, указали, что в момент ДТП оба автомобиля находились в движении.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Казани не явился, извещен. Представлен административный материал.

Иные участники производства по делу не явились, извещены.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, участников производства по делу.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>79 и решения заместителя командира 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 следует удовлетворить, указанный срок восстановить, поскольку ранее заявитель обращался в суд, направив жалобу по почте в 10-дневный срок, однако жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с наличием недостатка: жалоба подана на несколько актов сразу (дело № 12-1584/2025). Далее в разумный срок заявитель обратился в суд вновь, устранив указанные недостатки.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений части 1 статьи 1.5, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес с государственным регистрационным знаком №73 под управлением ФИО1 и автомобиля Митсубиши с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО6 в отношении ФИО3 за нарушение требования пункта 9.10 ПДД РФ был составлен протокол №

<

адрес>79 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>79 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>79 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на указанное постановление.

Решением заместителя командира 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>79 о прекращении производства в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Оснований не согласиться с обжалуемыми постановлением и решением по материалам дела не усматривается. Они вынесены с учетом собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписи.

Кроме того из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

Событие, послужившее основанием для обращения заявителя с жалобой имело место ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в настоящее время истек.

Кроме того, из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В связи с этим в настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о виновности водителя в совершении правонарушения; отмена оспариваемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило бы КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>79 и решения заместителя командира 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 удовлетворить, указанный срок - восстановить.

Постановление врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>79 и решение заместителя командира 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО7