Дело № 2-3625/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 09 ноября 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» (далее по тексту ООО «Керамзит») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 01.09.2016 между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого срок передачи объекта долевого строительства в течение трех месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 01.05.2017.

Ответчиком квартира по акту приема-передачи была передана 18.08.2017.

Просит взыскать с ООО «Керамзит» в свою пользу неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору № от 01.09.2017 в сумме 68 955 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб., возврат госпошлины 2 269 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске.

Представитель ООО «Керамзит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2012 № 17).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.09.2016 между ООО «Керамзит» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом № № со встроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес>, расположенного на земельном участке, кадастровый №, и не позднее 01.05.2017 передать объект строительства – однокомнатную квартиру условный строительный №, общей площадью 37, 45 кв.м., жилой площадью 17, 70 кв.м., расположенную на восьмом этаже во втором подъезде указанного дома участнику, который, в свою очередь, обязался оплатить договор и принять объект строительства.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 1 048 600 руб. истцом исполнены, что подтверждается справкой ООО «Керамзит» от 18.08.2017 и в судебном заседании стороной ответчика данный факт не оспаривался.

Застройщик ООО «Керамзит» обязательств по передаче объекта долевого строительства его участнику в установленный срок не выполнил. Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан 18.08.2017.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

С учетом условий договора долевого участия в строительстве, заключенного между сторонами, просрочка исполнения договора в части передачи участнику объекта долевого строительства имеет место в заявленный истцом период с 02.05.2017 по 17.08.2017 (исходя из заявленных требований.

Доказательств уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства стороной ответчику суду не предоставлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, являются законными и обоснованными.

Неустойка за период с 02.05.2017 по 17.08.2017 (период исходя из заявленных требований) составляет 68 955 руб. 94 коп. (за период с 02.05.2017 по 18.06.2017: 1 048 600 руб. х 0,031 % (1/300 от 9, 25%) х 48 дней х 2 = 31 206 руб. 34 коп.; за период с 19.06.2017 по 17.08.2017: 1 048 600 руб. х 0, 03 % (1/300 от 9 %) х 60 дней х 2 = 37 749 руб. 60 коп.; 31 206 руб. 34 коп. + 37 749 руб. 60 коп. = 68 955 руб. 94 коп.).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что им надлежащим образом были исполнены свои обязательства по договору, уплачена обусловленная договором цена, а ответчик нарушил срок передачи объекта строительства, в связи чем, а также учитывая заявленные требования, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 68 955 руб. 64 коп.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Керамзит» прав потребителей ФИО1, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 39 477 руб. 82 коп.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела в интересах истца принимал участие представитель по доверенности. Всего за услуги представителя связанные с представлением интересов в суде, составлением искового заявления и предъявлением его в суд истцом было оплачено 6 000 руб., что подтверждается представленной суду платежными документами.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить в размере 4 000 руб. При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2 268 руб. 67 коп., в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 300 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в сумме 68 955 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 6 000 руб., штраф 39 477 руб. 82 коп., возврат госпошлины 2 268 руб. 67 коп., а всего 126 702 руб. 13 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко