Дело № 2-1424/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 78350,9 руб., расходы по оплате независимой оценочной компании в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2576 руб. В обоснование иска указала, что 05.11.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля истца ВАЗ №. Виновником ДТП были признан водитель ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Истцом для определения стоимости ущерба была проведена экспертиза, стоимость ущерба причиненного автомобилю истца составила 79202 руб. 26 коп. Поскольку в досудебном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный вред, истец обратился в суд. 

Истец, представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), причины неявки суду неизвестны, истец и представитель истца представили заявление о рассмотрение в ее отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля истца ВАЗ № №. Виновником ДТП были признан водитель ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Истцом для определения стоимости ущерба была проведена экспертиза, стоимость ущерба причиненного автомобилю истца составила 79202 руб. 26 коп. Поскольку в досудебном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный вред, истец обратился в суд. 

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза от 11.04.2018г.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «Региональное бюро судебной экспертизы», установлено, что при обстоятельствах ДТП от 05.11.2017г. у автомобиля № могли образоваться повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства ООО «Кварц» № от 09.11.2017г., за исключением стекла боковины левой. Стоимость устранения автомобиля ВАЗ № дефектов без учета износа в размере 78350,9 рублей.

Суд соглашается с экспертным заключением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Региональное бюро судебной экспертизы» поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в судебном заседании установлен размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 78350,9 рублей. 

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца в части расходов по оплате досудебного исследования в размере 20000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает справедливым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании ч. 3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО «Региональное бюро судебной экспертизы» следует взыскать оплату за производство экспертизы в размере 15000 рублей.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. - 800 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 20000 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2576 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 78350 руб. 90 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2576 руб. 00 коп., а всего 101 926 руб. 90 коп.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональное бюро судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья: