Дело № 2 – 1711/2025

29RS0018-01-2025-001834-46

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. 

В обоснование заявленного требования указал, что 20 февраля 2024 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором автомобилю ФИО1 - Тойота, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

27 февраля 2024 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик не организовал ремонт поврежденного автомобиля.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2024 года по делу № 2 – 2621/2024 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 149 300 рублей, штраф в размере 74 650 рублей, судебные расходы. Решение суда исполнено страховщиком 25 ноября 2024 года.

Поскольку страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 21 марта по 25 ноября 2024 года в размере 300 864 рубля, расходы на составление претензии в размере 7 000 рублей, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило возражения, просило в иске отказать, а в случае если суд признает требования обоснованными - снизить сумму неустойки. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре), путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2024 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором автомобилю ФИО1 - Тойота, государственный регистрационный знак № причинены повреждения.

27 февраля 2024 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, просил организовать ремонт автомобиля, уведомил страховщика о том, что автомобиль не может принимать участие в дорожном движении, уведомил о необходимости согласования места осмотра по телефону, указал в заявлении адрес своего представителя (

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>

01 марта, 09 марта 2024 года страховщик телеграммой уведомил истца о необходимости согласования даты осмотра, телеграммы получены представителем истца, автомобиль на осмотр не представлен.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

18 марта 2024 года страховщик возвратил ФИО1 поданное заявление, оснований для признания данного возврата неправомерным суд не усматривает.

31 марта 2024 года ФИО1 повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, просил организовать ремонт автомобиля, предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.

Страховщик не организовал ремонт автомобиля, 17 апреля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 250 700 рублей.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2024 года по делу № 2 – 2621/2024 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 149 300 рублей, штраф в размере 74 650 рублей, судебные расходы. Решение суда исполнено страховщиком 25 ноября 2024 года.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования, нарушения сроков выдачи направления на ремонт, а, следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

05 марта 2025 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просил выплатить неустойку, 04 апреля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 99 136 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 апреля 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано.

Вместе с тем, при вынесении решения финансовым уполномоченным не учтено, что неустойка подлежит начислению с первого дня просрочки, не зависимо от факта установления финансовым уполномоченным или судом факта ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая 31 марта 2024 года, а, следовательно, направление на ремонт подлежало выдаче не позднее 22 апреля 2024 года, а неустойка подлежит начислению с 23 апреля 2024 года.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2024 года по делу № 2 – 2621/2024 установлено, сто стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии с Единой методикой, без учета износа заменяемых деталей составляет 411 378 рублей 66 копеек, не может превышать 400 000 рублей.

Следовательно, общий размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 23 апреля 2024 года по 25 ноября 2024 года составит 868 000 рублей (400 000 * 1 % * 217 дней), не может превышать 400 000 рублей, а с учетом ранее выплаченной неустойки – 300 864 рубля (400 000 – 99 136).

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом длительного периода просрочки исполнения обязательств, а также с учетом того, что доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 23 апреля 2024 года по 25 ноября 2024 года в размере 300 864 рубля.

Законные основания для взыскания неустойки за более длительный период суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на составление претензии в размере 7 000 рублей, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 022 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 23 апреля 2024 года по 25 ноября 2024 года в размере 300 864 рубля, расходы на составление претензии в размере 7 000 рублей, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 022 рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья Е.А. Кораблина