Дело № 1-36/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 г. 

с. Борогонцы 

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

с участием

государственного обвинителя – и.о. прокурора Усть-Алданского района Худалшеевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мигалкина М.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 ч. 00 мин. до 6 ч. 30 мин., во дворе дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей женой Потерпевший №1, из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, используя в качестве оружия деревянную жердь, длиной 121,5 см и диаметром 8 см, нанес ею не менее 7 ударов по голове и туловищу Потерпевший №1

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 по признаку вреда опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью телесное повреждение в виде закрытого перелома левой теменной кости; по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), каждое в отдельности и в совокупности квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести телесные повреждения характера закрытого перелома кости носа со смещением, трещины-перелома скуловой кости слева, закрытого перелома 5 ребра справа, закрытого перелома нижней трети тела грудины с незначительным смещением, закрытого перелома дистального конца лучевой кости со смещением, закрытого перелома дистального конца правой локтевой кости без смещения; по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицирующееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшееся сотрясением головного мозга, а также квалифицирующееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека телесное повреждение в виде кровоподтека на кожных покровах всей поверхности лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 ч. приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Распили 3 бутылки водки. Около 3 ч. ночи легли спать. Он не мог уснуть, начали ругаться с женой. Он вышел во двор, сильно нервничал, один выпил бутылку водки и сильно опьянел. Что происходило дальше помнит плохо. Очнулся утром около 7 ч., был связан по рукам и ногам. Раскаивается в совершенном.

Кроме признательных показаний подсудимого в судебном заседании, его вина полностью подтверждена и доказана показаниями потерпевшей и свидетелей, а также другими материалами по делу.

Так, на судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ сыну должно было исполнииться 25 лет. По этому случаю позвали много гостей. В день происшествия, ДД.ММ.ГГГГ она с детьми находилась в 

<

адрес>, в гостях у сестры мужа. ФИО1 приехал вечером около 22 часов, распили с Свидетель №4 спиртное. Затем она с Свидетель №4 подоили коров. Муж был чем-то недоволен. Распили вшестером водку, она с мужем, сестра мужа с сожителем, ее подруга Свидетель №2 и старший сын. Затем собрались спать. Из-за ревности мужа начали ругаться. Вышли из дома, где ФИО1 вытащил еще одну бутылку водки, заставлял ее выпить. Стал ругаться, попытался ударить ее, подошедший сын заступился за нее. Когда с сыном находились около теплицы, ФИО1 подошел к ним с деревянной жердью, вел себя агрессивно, стал наносить удары по ним. Сын пытался защищать её. Она попросила сына позвать на помощь, попыталась убежать. ФИО1 несколько раз ударил ее жердью, в том числе по голове, из-за чего она упала и потеряла сознание. Очнулась из-за того, что Федор облил ее водой. Муж и раньше поднимал на неё руку, но из-за того, что он работал в полиции, она не подавала на него заявление.

Свидетель Свидетель №2 на судебном заседании по существу преступления показала, что с потерпевшей Потерпевший №1 являются подругами. Её муж ФИО1 по характеру вспыльчивый, очень ревнивый, когда выпьет становиться буйным. В день происшествия ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ должен был быть день рождения у сына ФИО22. ФИО1 приехал вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов. Отремонтировали трактор, после чего распили спиртное. Около 2-3 часов ночи легли спать. ФИО1 начал проявлять признаки ревности. Один распил водку, заставлял пить свою жену. Около 5 часов утра их разбудил сын ФИО22, сказал, что отец бьет мать. Она испугалась и убежала к соседке. Около 7 ч. за ней пришла ФИО6. Вернувшись она увидела, что Потерпевший №1 была сильно избита, лежала во дворе дома, не могла открыть глаз и не могла двигаться. ФИО1 связали. Сначала приехал фельдшер, затем приехал врач из 

<

адрес> и полиция.

Свидетель Свидетель №3 на суде показала, что ФИО1 является ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ним в 

<

адрес> вечером около 22 ч. 30 мин. Они готовили еду ко дню рождения сына ФИО22. Распили спиртное. Легли спать около 1 ч. 30 мин. Затем около 6 ч. утра их разбудил Свидетель №1 – сын ФИО22 и сказал, что отец сильно избил мать. ФИО4 лежала на земле, была без сознания. Пришла фельдшер. Пояснила, что ФИО22 жили мирно, участвовали во всех мероприятиях.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом исследованы показания не явившихся по уважительной причине свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 является ему родной матерью, ФИО1 родной отец. ДД.ММ.ГГГГ отец приехал в 

<

адрес> вечером около 22 часов, распили спиртное. Примерно около 3 ч. ночи легли спать. Он сидел возле теплицы и играл на телефоне. Отец вывел мать во двор, вытащил из машины бутылку водки, заставлял мать выпить, сев в машину чуть не задавил их. Они отошли в сторону теплицы. Отец был невменяем, проявлял агрессию, подошел к ним с деревянной жердью, попытался ударить мать. Он, защищая её, встал между ними, отец нанес несколько ударов по его спине. Мать попросила его позвать кого-нибудь на помощь, он позвал дядю и, вернувшись обратно, обнаружил, что мать лежит на земле. Отец сидел на земле рядом. Мать была без сознания. Отец облил мать водой, из-за чего она вскрикнула. Он вызвал фельдшера, подошедшие дядя и пятеро мужчин связали отца (т. 1 л.д.80-84).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ утром около 6 ч. он вышел работать в коровник и увидел, что ФИО1, ФИО4 и Свидетель №1 ругаются возле дома, он развел их и пошел в коровник. Когда доил вторую корову снова услышал, что ругаются, наверно в это время Ф.С. и избил ФИО4. Выйдя из коровника, он увидел, что ФИО4 лежит на земле за теплицей без сознания, Свидетель №1 стоял держа в руках монтировку, Ф.С. стоял рядом с сыном и ругался. Он побежал позвать на помощь старшего брата Федора. Вернувшись, втроем связали Ф.С.. Затем приехали медики, полиция (т. 1 л.д.98-101)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 является ей дочерью. ФИО1 и ранее избивал дочь, они разводились из-за этого, затем снова зарегистрировались. ДД.ММ.ГГГГ утром около 9 часов ей позвонила Свидетель №2 и рассказала, что Федор избил ФИО4 деревянной жердью. Она сразу позвонила в отдел полиции и в скорую помощь, о случившемся им было уже известно. ФИО1 когда выпьет становится неадекватным. Требует принять меры в отношении ФИО1 и не оставлять такие зверские поступки без наказания (т. 1 л.д.106-109).

Исследованные показания полностью подтверждаются как в отдельности, так и в совокупности другими изученных судом материалами дела.

Из рапорта и.о. оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Алданскому району, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлении за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от ФИО11 о том, что её отец ФИО1 устроил скандал (т. 1 л.д. 18).

Согласно рапорту и.о. оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Алданскомй району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному за №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 54 мин. от участкового терапевта ФИО12 посредством системы 112 поступило сообщение о том, что ФИО1 избил свою жену Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 30).

Судом исследовано заявление ФИО13 на имя начальника ОМВД России по Усть-Алданскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за №, согласно которому заявитель просит принять меры в отношении ФИО1 по факту избиения до бессознательного состояния её дочери Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 32).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ адресованному на имя следователя следственного комитета ФИО3, она заявляет о тяжком избиении её ФИО1, произошедшем в 

<

адрес> в ночь с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ с 5 ч. 30 мин. до 6 ч. 10 мин. (т. 1 л.д. 37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено расположение и описание объектов на участке, в частности расположение дома, теплицы, трактора и других объектов. В ходе осмотра Свидетель №1 показал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 ч. утра он в ходе ссоры, находясь возле трактора марки Т-16 нанес удары кулаками своей жене Потерпевший №1 К протоколу приложена схема (т. 1 л.д.19-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ повторно осмотрен двор по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра уточнены расположение объектов на участке. Осмотром установлено, что в левом дальнем углу двора стоит деревянный гараж, рядом с которым лежат сложенные деревянные жерди. Участвующий при осмотре Свидетель №1 указал среди них на 2 жерди, пояснив, что возможно одной из этих жердей наносил удары Потерпевший №1 По итогам осмотра указанные жерди изъяты. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д.7-15).

Протоколом осмотра предметов осмотрены изъятые при осмотре места происшествия две деревянные жерди, которым присвоены номера №№ и №. Жердь под № имеет размеры: длина 121,5 см, диаметром 8 см, жердь округлой формы, на поверхности имеются следы сколов. Жердь под № имеет размеры: длина 146 см, диаметр 5 см, жердь округлой формы, на поверхности имеются следы сколов. Других следов при осмотре не обнаружено. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д.126-128).

Судом исследован протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому участвующей при следственном действии потерпевшей Потерпевший №1 для опознания деревянной жерди, которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения, предъявлены в группе однородных предметов 2 деревянные жерди с размерами: 1. длиной 121,5 см, диаметром 8 см; 2. длиной 146 см, диаметром 5 см. Потерпевшая в ходе следственного действия заявила, что опознает деревянную жердь под №. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 110-113).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 2 деревянные жерди, изъятые в ходе осмотра места происшествия признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 129).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек на кожных покровах всей поверхности лица. Данное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 г. № 194н.

- закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга. Данное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 г. № 194н.

- закрытый перелом левой теменной кости. Данное повреждение по признаку вреда опасного для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 г № 194н.

- закрытый перелом кости носа со смещением,

- трещина-перелом скуловой кости слева,

- закрытый перелом 5 ребра справа,

- закрытый перелом нижней трети тела грудины с незначительным смещением,

- закрытый перелом дистального конца лучевой кости со смещением,

- закрытый перелом дистального конца правой локтевой кости без смещения,

Данные повреждения каждое в отдельности и в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 г. № 194н.

Указанные повреждения причинены от не менее 7 ударных травмирующих действий тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключено палкой.

По давности все повреждения получены Потерпевший №1 незадолго до поступления в стационар, возможно ДД.ММ.ГГГГ

Локализация, характер, количество повреждений исключают возможность их образования при падении с высоты собственного роста, а также исключают возможность их причинения самой себе.

В момент получения повреждений Потерпевший №1 могла находиться в любом положении тела (т. 1 л.д. 136-140).

По ходатайству стороны защиты судом выслушана свидетель ФИО14, показания которой суд принимает в качестве характеризующих подсудимого ФИО1 материалов. В целом свидетель положительно характеризует подсудимого, указывая, что он является другом её мужа, имеет активную жизненную позицию.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей по существу обвинения не противоречивы, последовательны, согласуются как между собой, так с другими исследованными доказательствами и полностью подтверждают обстоятельства совершения преступления.

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

При даче правовой оценки действий подсудимого ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств дела, с учетом характера, локализации телесных повреждений и орудия преступления, согласно которым он совершил преступление умышленно, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд признает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен с помощью деревянной жерди.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно документам, характеризующим личность подсудимого, ФИО1 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, оснований для сомнений в его психическом здоровье в судебном заседании не выявлено, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание должно отвечать принципу справедливости и быть соразмерным содеянному.

При назначении наказания подсудимому, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, на которое указывает государственный обвинитель, поскольку доказательств, что именно употребление алкоголя побудило подсудимого к совершению преступления, не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на него дополнительных обязанностей и осуществлением контроля за поведением подсудимого.

Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого достаточно отбытие основного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна остаться без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд находит, что процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в ходе судебного заседания в размере 5 500 руб. подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 2 жерди – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки за участие переводчика возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, через Усть-Алданский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская