Дело №3а-227/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2018 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

судьи Косарева Е.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца – правительства Амурской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 27 июня 2017 года №720,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Амурской области обратилось в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 27 июня 2017 года №720 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, нежилое здание общей площадью 29 932,9 кв.м., по адресу: 

<

...>.

В обоснование своих требований административный истец указал, что постановлением правительства Амурской области «Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области» от 29 ноября 2016 года №536, кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилое здание площадью 29 932,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

...> утверждена в размере 627 064 322,10 рублей. 

27 июня 2017 года на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области (далее - Комиссия) принято решение №720 о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости. 

Названным решением Комиссии кадастровая стоимость объекта оценки: нежилое здание площадью 29 932,9 кв.м., кадастровый №, по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере его рыночной стоимости в сумме 346 731 000 рублей, согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 25 апреля 2017 года №188/17 выполненному ООО «Агентство «Эксперт».

Кадастровая стоимость объекта недвижимости пересмотрена в сторону уменьшения более чем на 44,7%.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 25 апреля 2017 года №188/17 выполненный ООО «Агентство «Эксперт» не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки; некорректно подобраны объекты аналоги.

Административный истец просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 27 июня 2017 года №720 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое здание площадью 29 932,9 кв.м., кадастровый №.

Исключить из ЕРГН сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое здание площадью 29 932,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

...> внесённой на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 27 июня 2017 года №720. 

Восстановить величину кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое здание площадью 29 932,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

...> по состоянию на 01 января 2016 года в размере 627 064 322,10 рублей. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 пояснил, что доводы, приведённые в административном исковом заявлении, он поддерживает в полном объёме, решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 27 июня 2017 года №720 просит отменить.

Представитель Управлении Росреестра по Амурской области ФИО3 в письменном отзыве на исковое заявление указала, что доводы административного истца, приведённые в административном исковом заявлении не являются основаниями для отмены оспариваемого решения комиссии от 27 июня 2017 года №720. В иске просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Фауст» ФИО4 требования административн6ого истца не признал, в иске просил отказать. 

Представитель Управлении Росреестра по Амурской области и администрации г. благовещенска в суд не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.2 ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, постановлением правительства Амурской области «Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области» от 29 ноября 2016 года №536, кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилое здание площадью 29 932,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

...> утверждена в размере 627 064 322,10 рублей. 

02 июня 2017 года ООО «Фауст» обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №. 

ООО «Фауст» представило в Комиссию Отчет от 25 апреля 2017 года №183/17 выполненный ООО «Агентство «Эксперт»» об определении рыночной стоимости объекта недвижимости: нежилое здание площадью 29 932,9 кв.м., кадастровый №, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 346 731 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 27 июня 2017 года №720 кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилое здание площадью 29 932,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

...> пересмотрена и установлена в размере равном его рыночной стоимости в сумме 346 731 000, согласно Отчету об оценке от 25 апреля 2017 года №183/17 выполненным ООО «Агентство «Эк5сперт».

Изучив материалы дела, требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, пояснения в суде представителя административного истца ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «Фауст» ФИО4 другие материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.245 КАС РФ, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии со ст.14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Учитывая, что с кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое здание площадью 29 932,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

...> исчисляется налог, поступающий в областной бюджет, правительство Амурской области вправе обратиться в суд с настоящим административным иском, так как кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости влияет на размер налога подлежащего начислению в областной бюджет (ст.15 НК РФ).

Установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

Согласно ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с положениями ст.246 КАС РФ и абз.5 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года №28 разъяснено, что при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Аналогичное положение было предусмотрено абз.6 ч.16 ст.24.18 Закона об оценочной деятельности, однако, Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 02 июня 2016 года №172-ФЗ названное положение закона, предусматривающее необходимость приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения признано утратившим силу, следовательно, экспертиза отчетов об оценке саморегулирующими организациями в настоящее время носит добровольный характер. 

В связи с чем, суд находит не основанными на нормах права доводы административного истца о нарушении административным ответчиком п. 20 Приказа Минэкономразвития России «Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» от 04 мая 2012 года №263,. согласно которому в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации. Согласно ст.12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из приведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствие отчета об определении рыночной стоимости статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 27 июня 2017 года №720 по заявлению ООО «Фауст» кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № установлена в размере его рыночной стоимости в сумме 346 731 000 рублей. 

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.19 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года №28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления (ч.5 ст.247 и ч.1 ст.248 КАС РФ).

Судом установлено, что цель, которую преследует административный истец, обратившись в суд с настоящим административным иском, заключается в оставлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, по адресу: 

<

...> в размере 627 064 322,10 рублей, которая рассчитана исходя из средних показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости зданий, помещений, сооружений в разрезе кадастровых кварталов муниципальных образований и городских округов утверждённых постановлением Правительства Амурской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области» от 29 ноября 2016 года №536.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что нарушений порядка создания и работы комиссии, порядка проведения заседания и голосования по заявлению, а также каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области решений от 27 июня 2017 года №720 не допущено. 

В решении комиссии от 27 июня 2017 года №720 приведены основания пересмотра кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и выводы о соответствии Отчёта №183/17 об оценке объекта оценки: нежилое здание площадью 29 932,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

...> требованиям законодательства Российской федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки. 

Административный истец, оспаривая решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 27 июня 2017 года №720 не согласился с её выводами о размере рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке от 25 апреля 2017 года №183/17, обосновав не соответствием ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом, в нарушение ст.226 КАС РФ, административный истец не представил суду доказательств, опровергающих выводы комиссии об обоснованности установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, а также не представил доказательства опровергающие результаты рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым №.

Судом по ходатайству административного истца была назначена и экспертом ООО «АмурОценка» проведена судебная экспертиза в области оценочной деятельности Отчета №183/17 об оценке объекта оценки кадастровый №. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ (далее – Закон №73-ФЗ) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Статьёй 41 указанного Закона №73-ФЗ установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6-8,16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действие Закона №73-ФЗ распространяется на судебно-экспертную деятельность ООО «АмурОценка».

На разрешение эксперта ООО «АмурОценка» судом поставлен вопрос о проверке Отчета об оценке от 25 апреля 2017 года №18317 на соответствие требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ и федеральным стандартам оценки в отношении объекта недвижимости: нежилое здание площадью 29 932,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

...> по состоянию на 01 января 2016 года. 

Согласно заключению эксперта ООО «АмурОценка» от 29 декабря 2017 года №529-17 Отчет об оценке от 25 апреля 2017 года №183/17 соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО №1-3,7) обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №№297, 298, 299 и приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611.

Отчет об оценке не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение потребителей отчета об оценке.

Определение рыночной стоимости объекта оценки соответствует приведенным в отчете методическим основам определения стоимости и сложившейся российской практике оценки. Эксперт проверил достаточность и достоверность используемой информации, обоснованность принятых Оценщиком ключевых допущений и предположений, обоснованность использования подходов и методов оценки, согласования (обобщения) результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки, полноту и правильность порядка расчета. Существенных методологических и методических ошибок не выявлено.

В силу ч.1 ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая экспертное заключение эксперта ООО АмурОценка» от 29 декабря 2017 года №592-17 на Отчет об оценке от 25 апреля 2017 года №183/17 об оценке спорного объекта недвижимости с кадастровым № суд находит его допустимым доказательством, отвечающего требованиям ст.59 КАС РФ, полученным судом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Квалификация эксперта ООО «Амуроценка» соответствует требованиям ст.13 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 27 июня 2017 года №720.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административному истцу – правительству Амурской области отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 27 июня 2017 года №720 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое здание площадью 29 932,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Косарев