Дело № 2-757/2023

УИД: 42RS0037-01-2023-001051-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

25 мая 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Юргинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается регистрационными документами на автомобиль.

11.03.20233 в 02 час. 13 мин. в *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО3, и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2023 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, управлявшая автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения, которая при проезде по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ***, в результате чего произошло ДТП.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении ответчиком ФИО2 не оспорено и не отменено.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО в момент ДТП застрахована не была, страховой полис ОСАГО у нее отсутствовал.

В результате противоправных действий ответчика автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается приложением к процессуальному документу, составленному сотрудниками ГИБДД, и заключением эксперта *** от 20.03.2023.

На основании договора *** от 17.03.2020 ООО ЧОО «Коммунальная охрана» был проведен осмотр автомобиля истца и оценка причиненного в вышеуказанном ДТП ущерба.

Согласно экспертному заключению *** от 20.03.2023 стоимость ремонта (восстановления) автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ***. После вышеуказанного ДТП без учета износа составила 511109 рублей.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика в момент ДТП застрахована не была, истец не может обратиться за выплатой страхового возмещения, в связи с чем, предъявляет исковые требования напрямую к виновнику ДТП.

При указанных обстоятельствах ФИО2 должна возместить истцу причиненный ей вред в размере 511109 рублей.

Добровольно возместить причиненный ей вред ответчик возместить отказывается, вследствие чего она вынуждена обратиться в суд и нести судебные расходы.

В связи с необходимостью оценки размера причиненного истцу ущерба, она была вынуждена обратиться в ООО ЧОО «Коммунальная охрана» для оценки размера причиненного ей ущерба.

За услуги по оценке ущерба и составления экспертного заключения истец оплатила 4000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате телеграммы ответчику с уведомлением о необходимости прибыть на осмотр автомобиля в сумме 458,25 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8311,09 рублей, а также понесены расходы по оплате почтовых услуг по направлению в адрес ответчика копии искового заявления. данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу возмещение ущерба, причиненного автомобилю TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак *** в результате ДТП, в размере 511109 рублей; судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, по оплате госпошлины в размере 8311,09 рублей, по оплате телеграммы и почтовые расходы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом также принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается регистрационными документами на автомобиль.

11.03.20233 в 02 час. 13 мин. в *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО3, и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2023 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, управлявшая автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения, которая при проезде по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ***, в результате чего произошло ДТП.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении ответчиком ФИО2 не оспорено и не отменено.

В результате противоправных действий ответчика автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается приложением к процессуальному документу, составленному сотрудниками ГИБДД, и заключением эксперта *** от 20.03.2023.

На основании договора *** от 17.03.2020 ООО ЧОО «Коммунальная охрана» был проведен осмотр автомобиля истца и оценка причиненного в вышеуказанном ДТП ущерба.

Согласно экспертному заключению *** от 20.03.2023 стоимость ремонта (восстановления) автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ***. После вышеуказанного ДТП без учета износа составила 511109 рублей.

Не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств опровергающих выводы эксперта не представлено. 

Автогражданская ответственность ответчика не застрахована, ответчик в добровольном порядке отказался выплачивать причиненный транспортному средству ущерб.

При таких данных и с учетом того, что ФИО2 являлась владельцем автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак *** и управляла им на законных основаниях, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о возмещении ФИО2 ущерба причиненного ФИО1 в пределах заявленных требований в размере 511109 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

Из представленных материалов следует, что истцом следующие судебные расходы: 4000 рублей - расходы по составлению экспертного заключения; 458,25 рублей – оплата телеграммы с уведомлением об осмотре автомобиля; 8311,09 рублей - оплата государственной пошлины; 115,12 рублей – почтовые расходы за отправку ответчика копии иска.

Данные расходы суд признает обоснованным и необходимыми. 

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт серии *** ***, выдан ***) к ФИО2 (паспорт серии *** ***, выдан ***), о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный дорожно-транспортным происшествием от 11.03.2023 ущерб в размере 511109 рублей; расходы по составлению экспертного заключения в размере 4000 рублей; расходы по оплате телеграммы об уведомлении ответчика об осмотре автомобиля в размере 458 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8311 рублей 09 копеек; почтовые расходы за отправку ответчику копии иска в размере 115 рублей 12 копеек, а всего 523993 (пятьсот двадцать три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 01.06.2023.