Дело №2-8511/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г., 

при секретаре Ситдиковой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Четыре мастера» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «Четыре мастера», указав, что ... купил у ООО «Четыре мастера» фасадную панель DOCKE Fels северная скала в количестве 1 333 штук, общей стоимостью 761 769 рублей 51 копейка из расчета 571 рубль 47 копеек за 1 штуку.

Данный товар оказался некачественным – после монтажа панелей в количестве 713 штук был обнаружен дефект, а именно – разнотон панелей, в связи с чем, истец обратился к продавцу ООО «Четыре мастера» и изготовителю ООО «Дёке Экстружн» с претензией.

Представители продавца и изготовителя осмотрев товар, подтвердив брак, после демонтажа панелей силами и средствами ФИО1, заменили их.

Однако замененный товар снова оказался некачественным, панели имели различие оттенков, что также проявилось в процессе их монтажа.

В ответ на претензию истца изготовитель ООО «Дёке Экстружн», признав товар бракованным, письмом от ... сообщил о готовности произвести повторную замену продукции в количестве 24 коробок панелей и 80 штук углов стартовых, указывая, что новая партия будет соответствовать качеству и цвету продукции, а также указал на готовность осуществления выплаты понесенных ФИО1 расходов в сумме 1 150 000 рублей.

В целях скорейшего завершения работ по строительству дома до начала зимы, ФИО1 принял данное предложение, в связи с чем, между сторонами была достигнута договоренность о повторной (третьей) замене товара с гарантией ее соответствия качеству и единому цвету, а также о частичном возмещении потребителю понесенных расходов, возникших по вине продавца и производителя в сумме 1 150 000 рублей.

Таким образом товар трижды оказался некачестваенным. Ссылаясь, что замененный товар в третий раз оказался некачественным – панели вновь были несоответствующими друг другу по цвету.

Решением Набережночелнинского городского суда от ... в пользу ФИО1 с ответчика были взысканы денежные средства в сумме 761 769 рубль 51 копейка, штраф 380 884 рубля 76 копеек, расходы по экспертизе 6 800 рублей. 

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Четыре мастера» ФИО3 ходатайствовала о снижении размера компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу абзаца второго и пятого пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 15 вышеуказанного Федерального закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

По делу установлено, что решением Набережночелнинского городского суда от ... с ООО «Четыре мастера» в пользу ФИО1взыскана сумма, уплаченная за панель фасадную DOCKE Fels северная скала в количестве 1 333 штуки в размере 761 769 рублей 51 копейка, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 380 884 рубля 76 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 6 800 рублей.

Указанным решением установлено, что со стороны ООО «Четыре мастера» имело место нарушение прав потребителя ФИО1, поскольку поставленная ответчиком продукция в виде фасадной панели DOCKE Fels северная скала имела дефект-разнотон панелей. Замена панелей по требованию потребителя осуществлялась три раза, однако указанный дефект не был устранен. 

Решение вступило в законную силу.

Согласно статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, что не оспаривалось ответной стороной в судебном заседании.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, предпринятых им попыток по замене стеновых панелей, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 8 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 4 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Четыре мастера» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Четыре мастера» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, штраф 4 000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Четыре мастера» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

Судья подпись Закирова Р.Г.