№5-381/2025                                                                       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания

адрес 07 апреля 2025 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном нарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении 

 адрес, юридический адрес: адрес; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2021,

У С Т А Н О В И Л:

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес 17.01.2025 поступило обращение фио вх. № 3949/25/54000-КЛ по факту нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Принимая во внимание, что в представленных материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, а для составления протокола необходимо производство ряда процессуальных и иных действий, руководствуясь ст. ст. 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, определением № 27 от 20.01.2025 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования в адрес адрес по адресу официальной эл. почты: info@expobank.ru, - направлено Определение об истребовании сведений № 54922/25/32264 от 18.02.2025 (получено (прочитано) адресатом 18.02.2025 в 22 ч. 02 мин. по Новосибирскому времени), дублировано 19.02.2025 почтовой корреспонденцией по юридическому адресу адрес, ШПИ 63097405827812 вручено адресату 24.02.2025.

В адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес от адрес 21.02.2025 в 19 ч. 06 мин. по Новосибирскому времени поступил ответ (исх. № 01/25-1537 от 21.02.2025) на Определение № 54922/25/32264 от 18.02.2025, однако адрес не представило в полной мере сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно по пунктам 1,2 Определения № 54922/25/32264 от 18.02.2025:

п.1 Сведения (документы) сотрудника Банка - фио, осуществившего непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров, направленное на возврат просроченной задолженности по договору кредита от 02.02.2024 №º 1905-А-05-14 фио, а именно: трудовой договор, приказ о трудоустройстве, должностная инструкция, паспортные данные, с приложением копии паспорта (разворот 2 и 3 стр., страница с местом регистрации), адрес регистрации и фактического проживания, телефон.

адрес объяснения фио по факту совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности фио, в том числе об источнике получения сведений об абонентских поименованных номерах телефона и о телефонных переговорах состоявшихся с третьими лицами в рамках взыскания просроченной задолженности фио

Таким образом, адрес умышленно не выполнив законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не направив в трехдневный срок со дня получения определения истребуемые сведения, указанные в п. 1,2 Определения Определение № 54922/25/32264 от 18.02.2025, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Защитник адрес фио в суде вину не признала. 

Виновность адрес в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2025; выпиской из ЕГРЮЛ; уведомлением о времени и месте составления протокола; обращением фио от 17.01.2025; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; приказом ФССП № 456, другими материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания адрес виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы стороны защиты суд отклоняет по следующим основаниям.

На основании ч. 6 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, могут быть истребованы документы (копии документов), необходимые и (или) имеющие значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, в том числе материалы фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационные базы, банки данных и иные носители информации с предоставлением доступа к ним (за исключением материалов, имеющихся в распоряжении контрольного органа).

Исходя из анализа вышеизложенных законоположений, какие конкретно сведения необходимо истребовать для реализации возложенных функций и задач, решает должностное лицо. В данном случае действия на получение дополнительной информации связаны с осуществлением государственных контрольных функций.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", если обработка персональных данных необходимы для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, в равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.

Кроме того, согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Как следует из совокупности представленных доказательств, указанные в определении должностного лица сведения, запрашивались в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом этого должностное лицо, возбудив производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с выявлением признаков нарушения законодательства Федерального закона N 230-ФЗ, устанавливающего в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, обоснованно, для выяснения всех обстоятельств дела, истребовал сведения, касающиеся взаимодействия с лицом, на основании заявления которого было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что истребование должностным лицом в рамках проводимого административного расследования проверки указанных выше сведений не противоречит положениям Федерального закона N 152-ФЗ, осуществлено в целях выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на него полномочий и не требует согласия граждан на обработку их персональных данных.

Следовательно, определение об истребовании сведений подлежало обязательному исполнению в установленный срок.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного, судом не установлено.

С учетом этого суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. 

Суд отклоняет довод стороны защиты о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

адрес признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства размере сумма.  

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа УФК по адрес (ГУФССП России по адрес), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>; КПП 540601001; р/с 

<

***> в Сибирском ГУ Банка России; К/С 40102810445370000043; БИК 015004950; КБК 32211601171010007140; ОКТМО 50701000; УИН 32254000250000012017.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио