№2-1457/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Орел 

Советский районный суд города Орла в составе 

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.С.Живаго о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.С.Живаго о защите прав потребителя.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в районе 

<

...>, произошел поджег транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** рус, принадлежащий истцу на праве собственности. Факт происшествия был зафиксирован органами ЦУКС Главного управления МЧС России по Брянской области, составлен акт о пожаре и передан в правоохранительные органы для расследования. Транспортное средство потерпевшего на момент ДТП было застраховано по полису Каско в ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго.

Истец, согласно правил страхования, ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате поджога транспортного средства неустановленным лицом. Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом. В результате пожара наступила полная гибель транспортного средства, так как более 50% автомобиля пострадало, его восстановление механически не возможно и экономически не целесообразно. Истец потребовал полного возмещения страховой суммы, годные остатки обязался передать страховой компании.

Страховая сумма по полису Каско составляла 3 000 000 рублей, страховой компанией стоимость автомобиля не оспаривалась и была установлена по согласованию сторон. По условиям полиса страховая премия была оплачена в полном объеме в сумме 202734,80 рублей. Однако, ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств.

Просит суд взыскать в пользу истца страховую выплату в размере 3000000 рублей, неустойку в размере 990000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1500 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать в пользу истца страховую выплату в размере 1542346 рублей, неустойку в размере 202734 рубля 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.С.Живаго в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, учитывая согласие истца.. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства BMW 750 Li ХDrive, номерной знак 

<

***> рус.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключён договор добровольного страхования средств транспорта, серии ССТ №***, срок действия договора с 00:00:00 часов ДД.ММ.ГГ по 23:59:59 часов ДД.ММ.ГГ, страховой риск, в том числе «ущерб», страховая сумма 3000000 руб.; договор заключён на условиях, изложенных в Полисе и в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта № 01/06/06 от 2015 года, являющимися неотъемлемой частью данного Полиса 

ДД.ММ.ГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в районе 

<

...>, произошел поджег транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** рус, принадлежащий истцу на праве собственности. 

Факт происшествия был зафиксирован органами ЦУКС Главного управления МЧС России по Брянской области, составлен акт о пожаре и передан в правоохранительные органы для расследования.

В результате пожара наступила полная гибель транспортного средства, так как более 50% автомобиля пострадало, его восстановление механически не возможно и экономически не целесообразно, что подтверждается экспертным заключением №№*** от ДД.ММ.ГГ Согласно указанного заключения, величина утилизационной остаточной стоимости (годных к реализации остатков) поврежденного автомобиля составляет 317772 рубля.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате поджога транспортного средства неустановленным лицом.

Осмотр автомашины истца состоялся ДД.ММ.ГГ, после чего ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в сумме 1139882 руб.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в страховую компанию с претензией.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объёме.

Таким образом, ответчик был обязан перечислить истцу оставшуюся страховую сумму в размере 1542346 рублей (3000000 – 1139882 - 317772). При этом, суд принимает во внимание, что годные остатки транспортного средства страховой компании на момент вынесения решения не переданы.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты с страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. 

При этом, размер такой неустойки ограничен ценой отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей ценой заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку (пеню) в размере 3% от уплаченной по договору страховой премии. Как следует из содержания страхового полиса, ответчиком получена страховая премия в размере 202734 руб. 80 копеек.

Учитывая, что ответчик не исполнил свою обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения в установленный Правилами добровольного страхования срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом требования закона о том, что размер неустойки не может превышать размер нарушенного обязательства, в размере 202734 рубля 80 копеек (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 66 дней; 202734 рубля 80 копеек*3/100 * 60 дней = 364922,64 руб.). 

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, исходя из степени вины ответчика, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 3000 рублей. 

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, сумма штрафа по настоящему делу составляет 874040 рублей 40 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на проведение независимой оценки в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 15000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимания разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», количество судебных заседаний, сложность рассмотренного гражданского дела, объем исследованных материалов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.С.Живаго подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере 16925 рублей 40 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.С.Живаго о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.С.Живаго в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 1542346 рублей, неустойку в размере 202734 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 874040 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 8000 рублей, а всего взыскать 2640121 рубль 20 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.С.Живаго в доход муниципального образования госпошлину г. Орел в размере 16925 рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: