№12-108/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

с. Иглино 10 сентября 2018 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что телесные повреждения ФИО3 были им причинены в ходе самообороны от действий последней, в целях сохранения своей жизни. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. ФИО1 на берегу реки Лемеза возле д. 

<

адрес> нанес побои ФИО3 и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у нее образовались телесные повреждения в виде ссадины головы, подкожное кровоизлияние, кровоподтеки правого плеча, кровоподтеки левого плеча, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении (047) 00026 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 разъяснены положения ст. 25.1, 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, нарушения права на защиту привлекаемого лица не допущено.

В материалах дела имеется постановление старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ по заявлению ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 также подтверждаются представленными и исследованными мировым судье доказательствами: заявлением ФИО3, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь на берегу реки Лемеза используя палки- нунчаки нанес ей два удара по голове, объяснениями ФИО5, ФИО1, ФИО3, рапортом, копией заключения эксперта №. 

Письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, оформлены в соответствии с действующим законодательством, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны и не содержат существенных противоречий между собой и с другими доказательствами по делу.

Установленные судом обстоятельства дела, подтвержденные показаниями ФИО5., ФИО3, заключением эксперта и иными доказательствами по делу, свидетельствуют о том, что повреждения потерпевшей причинил именно ФИО1

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к верному выводу о том, что телесные повреждения ФИО3 были причинены умышленными действиями ФИО1 

Вопреки доводам ФИО1, доказательств, объективно указывающих на признаки совершения им правонарушения в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, в материалах дела не имеется.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильности разрешения дела.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при принятии решения не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи в минимальном размере с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. Оснований для отмены состоявшегося судебного решения и прекращения дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан лишь в порядке надзора.

Судья Р.Р. Сафина