Дело №12-26/2020

(26MS0080-01-2020-000927-35)

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 14 июля 2020 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Апальков А.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу № об административном правонарушении от 25.05.2020г., вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца,

перед началом рассмотрения жалобы лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции России,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Нефтекумский районный суд с жалобой и просит постановление мирового судьи от 25.05.2020г. отменить, мотивируя тем, что мировым судьей не учтено, что на транспортном средстве ДАФ, государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором он работает более 2 лет водителем, номерной знак установлен в разрешенном месте и считывается как сотрудниками ДПС на постах, так и при нарушении фото и видеофиксации. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что передний государственный регистрационный знак на управляемом им автомобиле был установлен на своем штатном месте.

В судебном заседании государственный инспектор безопасности дорожного движения группы технического надзора ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу З. пояснил, что передний государственный регистрационный знак на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> установлен в соответствии с требованиями государственного стандарта на предусмотренном для этого месте.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, государственного инспектора БДД группы ТН ОМВД России по Нефтекумскому городскому округа, исследовав материалы дела в совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст.2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50577-93, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993г. №165 на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков: одного переднего и одного заднего – на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах; одного заднего – на прочих транспортных средствах.

Согласно положениям ГОСТ Р 50577-93 передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства. Регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения. Регистрационный знак должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства с отклонением не более 3°.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них).

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 05 минут, возле д.

<

адрес> было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством №, на котором передний государственный регистрационный знак № был установлен на непредусмотренном для этого месте. 

К данному протоколу приложена фототаблица, которая опровергает обстоятельства, указанные в протоколе. 

При этом, в судебном заседании государственный инспектор безопасности дорожного движения группы технического надзора ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу З. подтвердил, что передний государственный регистрационный знак на транспортном средстве установлен в предусмотренном месте.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что передний государственный регистрационный знак на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, установлен в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренном конструкцией транспортного средства для этого месте.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 ст.24.5, ст.30.6, ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 25.05.2020 года в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края А.В. Апальков