Дело № ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помошника прокурора Псковского района Псковской области Носкова О.А.; подсудимой ФИО2; защитника – адвоката Комарова В.Н., представившего удостоверение ***, выданное *** и ордер *** от ***; при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения; уроженки поселка ***; гражданки России; имеющей средне – специальное образование; вдовы, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка; не работающей; ***; зарегистрированной по адресу: ***; фактически проживающей по адресу: ***; ранее не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: *** в 00 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем «ФОРД FOCUS C-MAX» с государственным регистрационным знаком «***», ФИО2 двигалась по территории Псковского района Псковской области в направлении города Гдова по 12 километру автодороги «Псков – Гдов – Сланцы – Кингисепп – Куземкино – Краколье» перевозя в салоне своего автомобиля пассажира Г.В.Ю. При этом, в нарушение требований п. 1.3, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), ФИО2 вела свой автомобиль со скоростью около 90 км/час, что не обеспечивало ей возможности постоянного контроля за его движением и, не учитывала дорожные и метеорологические условия, поэтому, когда она отвлеклась от его управления, то в результате не справилась с управлением своим автомобилем, который, в нарушение требований горизонтальной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, пересёк проезжую часть справа налево, выехал на встречную полосу дороги, после чего съехал в левый по ходу движения кювет, где совершил наезд на дерево и опрокинулся. 

В результате дорожно - транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине водителя ФИО2, пассажиру её автомобиля Г.В.Ю. были причинены телесные повреждения в виде: переломов 5, 6, 7, 8 ребер слева, с разрывом правого легкого; наличия воздуха и жидкого содержимого в левой плевральной полости (гемопневматорокса); подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки; ран лобной области слева, на уровне тела нижней челюсти («подбородка») и левого предплечья, что повлекло тяжкий, опасный для его жизни вред здоровью.

Допущенное водителем ФИО2 при управлении автомобилем нарушение п. 1.3; п. 10.1 ПДД РФ и п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ находится в прямой причиной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, так как:

- пункт 1.3 ПДД РФ обязывает водителя автомобиля знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ; 

- пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести своё транспортное средство со скоростью, не превышающей установленных ограничений, учитывая интенсивность движения, состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; выбранная водителем скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункт 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ указывает водителю, что горизонтальная разметка на проезжей части разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, признала полностью, не оспаривала допущенные ею при управлении автомобилем нарушения ПДД РФ и заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела с применением к ней меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа. Такое ходатайство подсудимой поддержано её защитником – адвокатом К.В.Н., который в обоснование заявленного требования указал, что подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину в совершении вышеуказанного преступления небольшой тяжести, раскаялась в содеянном и загладила причинённый потерпевшему вред, при этом подсудимая имеет постоянный источник дохода, необходимый для оплаты судебного штрафа.

Потерпевший Г.В.Ю. в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении уголовного дела без его участия, представил суду свою письменную позицию о том, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, указав, что претензий к ней не имеет, так как она полностью загладила причиненный преступлением вред, выплатив ему денежную компенсацию в размере 20000 рублей. 

Государственный обвинитель Н.О.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с применением к подсудимой ФИО2 меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 70000 рублей, с установлением ей срока в 2 месяца для его оплаты.

Выслушав в судебном заседании мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела с назначением подсудимой ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа; такое прекращение уголовного дела или уголовного преследования допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимая ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы № 299 от 03.07.2017 года психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики она не страдает, в период совершения преступления не находилась в состоянии хронического психического расстройства или иного болезненного состояния психики, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 230 - 235). Вменяемость подсудимой проверена, у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении по неосторожности преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, она впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред, причинённые в результате преступления. В отношении подсудимой ФИО2 по уголовному делу не усматривается обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, поэтому оно подлежит прекращению с назначением подсудимой ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ; если такой штраф не уплачен в установленный судом срок, то он отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно ст. 104.5 ч. 2 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязана его оплатить, суд устанавливает с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и ст. 104.5 УК РФ, принимая во внимание степень тяжести совершённого подсудимой преступления, её имущественного положения, отсутствия у неё хронических заболеваний, нахождении на её иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличия ***, и возможности получения дохода, необходимого для оплаты судебного штрафа. Поэтому суд назначает подсудимой ФИО2 судебный штраф в размере 60000 рублей, устанавливая срок в 3 месяца для его оплаты.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу: автомобиль «ФОРД FOCUS C-MAX» с государственным регистрационным знаком «***» подлежит возвращению по принадлежности ФИО2 

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то понесенные по нему процессуальные издержки в виде суммы выплаченной адвокату Дмитревой Е.В. за оказание ею юридической помощи ФИО2 по назначению в период досудебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1; 108 ч. 6; 316, 446.2; 446.4 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с заглаживанием ею причиненного вреда, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободив от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, установив срок в 3 (три) месяца, со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого она обязаны его оплатить.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа ей необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ей для уплаты судебного штрафа; при этом в силу ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в вышеуказанный срок, он будет подлежать отмене, с привлечением её к уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство - автомобиль «ФОРД FOCUS C-MAX» с государственным регистрационным знаком «***» - возвратить по принадлежности ФИО2.

Процессуальные издержки, понесённые при рассмотрении уголовного дела, в виде суммы выплаченной адвокату Дмитриевой Е.В. в размере 3850 рублей за оказание ею юридической помощи ФИО2, по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.