Дело № 2-6/2021

УИД 03RS0048-01-2020-001134-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года с. Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., 

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по госпошлине,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, который в ходе судебного разбирательства уточнил, к ответчику ФИО3 (ФИО4 до смены фамилии 11.11.2019г.) о взыскании денежных средств по расписке, мотивируя тем, что 12.11.2019г. в долг по расписке истец передал ответчику денежные средства в размере 700000 рублей. Согласно расписке ответчик взял в долг денежную сумму сроком на 1 год в рассрочку, установлен порядок возврата частями по 30000 рублей ежемесячно до 16.12.2020г. Однако в установленный распиской срок и в точности по состоянию на 24 июля 2020 года ответчик денежные средства не вернула, ни один платеж не произвела, на требования о возврате денежных средств ответчик не реагирует, на связь не выходит.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО3 долг в размере 700000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась. В ходе судебного разбирательства настаивала на безденежности расписки, подтвердила, что у ФИО1 указанная сумма денежных средств в наличии была после продажи квариры.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

В возражениях на иск ответчик ФИО3 указала на несогласие с заявленными ФИО1 исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении за безденежностью расписки, так как денежные средства она не получала от ФИО1 в долг, текст расписки написан лично ФИО1, она не писала данную расписку, не отрицала, что подпись с расшифровкой написано ее рукой, объяснив это тем, что в связи с сетевым бизнесом Амвей по работе им необходимы были пустые листы бумаги с ее подписью, которые хранились в квартире ее дочери, и в которой по настоящее время проживает ее приемный сын ФИО1, и который мог воспользоваться данным бланком в корыстных целях.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором, согласно ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, которые по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доводы ответчика о том, что данная расписка носит характер безденежной, что текст расписки был написан ФИО1 поверх на бумаге, где ранее была проставлена ее подпись с расшифровкой для цели использования данного бланка в работе, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Так, согласно выводам экспертизы №21/153, проведенной по определению суда от 30.11.2020г. ООО «Коллегия Эксперт», рукописная подпись от имени ФИО4 выполнена до (ранее) апреля 2020 года, рукописный текст выполнен до (ранее) февраля 2020 года. Время выполнения документа (расписки) может соответствовать указанной в нем дате, так как: расчетный возраст исследованных штрихов рукописного текста из расписки от 11.12.2019г. составляет от 14,8 месяцев до более 24 месяцев, следовательно рукописный текст выполнен до (ранее) февраля 2020 года; расчетный возраст исследованных штрихов подписи от имени ФИО4 из расписки от 11.12.2019г. составляет от 13,4 месяцев до более 24 месяцев, следовательно рукописный текст выполнен до (ранее) апреля 2020 года. Исследуемый документ не подвергался искусственному старению.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является родственницей сторон, сопровождала сделку ФИО1 по продаже квартиры, слышала разговор между ФИО1 и ФИО4, где он обещал после сделки дать денежные средства в размере 700000 рублей для погашения задолженности пред банком, договорились, что будет возвращать по 30000 рублей ежемесячно, в ее присутствии ФИО1 передал ФИО4 11.12.2019г. деньги, но не пересчитывал, расписку при ней не писали.

Таким образом, ссылки ответчицы на то, что расписка безденежная, что расписка была написана ФИО1 на пустом бланке с ее подписью и расшифровкой, несостоятельны.

Судом установлено, что 11.12.2019г. ответчик ФИО4 взяла у истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 700000 рублей, обязалась вернуть до 11.12.2020г. суммой по 30000 рублей частичным платежом каждый месяц.

Данное обстоятельство подтверждается подлинником расписки.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий не получения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства.

Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Долговая расписка находилась у ФИО1, копия которой была приложена к исковому заявлению, а подлинник предоставлен в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

На основании пунктов 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в статье 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Между тем, ФИО4 в опровержение требований истца обращаясь к суду с заявлением об оспаривании договора по основаниям его безденежности, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представил, доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия или угрозы ответчиком не представил.

Поскольку договор займа в виде расписки от 11.12.2019г., где ФИО4 обязуется вернуть деньги 700000 рублей ФИО1, был составлен в письменном виде, то обязательное составление расписки в подтверждение факта передачи денежных средств положения вышеуказанного законодательства, не предусматривает.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о возврате или безденежности совершенной сделки, в ходе рассмотрения не было установлено, доказательств тому не представлено.

Судом установлено, что расписка содержит все существенные условия договора займа.

Письменная форма договора займа от 11.12.2019г. соблюдена, срок возврата определен, денежные средства заемщику переданы, при этом в установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком истцу, при таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО4 не возвратила ФИО1 сумму займа в размере 700000 рублей, поэтому данная невозвращенная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

С ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, расходов по госпошлине удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по расписке от 11.12.2019г. в размере 700000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.У. Хасанов

Решение13.08.2021