Дело № 2-4041/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Кузнецовой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 1250 000 рублей под 13.25% на приобретение квартиры по адресу: Россия,

<

адрес>, пер.Медицинский, 18-314 на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на ПАО «Сбербанк». В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>, пер.Медицинский, 18-314. Фактическое предоставление заемщику кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик обязательства не исполнил, допустил односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1651688.01 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО1 квартира, назначение: жилое, общая площадь 17.3 кв.м., расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, пер.Медицинский, 18-314, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 741600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 329,361-367 ГК РФ обеспечение исполнения обязательства возможно поручительством физических лиц, т.е. принятие поручителем ответственности за исполнение обязательства должником. Поручительство оформляется письменным договором. Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 1250 000 рублей под 13.25% на приобретение квартиры по адресу: Россия,

<

адрес>, пер.Медицинский, 18-314 на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на ПАО «Сбербанк».

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>, пер.Медицинский, 18-314.

Фактическое предоставление заемщику кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1250 000 рублей были зачислены на счет вклада Заемщика, что подтверждается приходно-кассовым ордером.

Вместе с тем, что обязательства по настоящему кредитному договору исполнялись созаемщиком ненадлежащим и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1651688.01 рубль, из которых: неустойка – 127171.07 рублей; проценты – 292884.02 рубля; ссудная задолженность – 1231632.92 рубля.

Указанные суммы задолженности судом проверены, расчет указанной суммы долга стороной ответчика не оспорен, ответчик с размером задолженности по кредитному договору согласен, в связи с чем, суд признает расчет задолженности правильным и соответствующим условиям кредитного договора и последствиям его нарушения. 

Судом установлено, что ответчиком допущены неоднократные существенные и длительные нарушения условий кредитного договора, размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору соразмерен стоимости заложенного имущества. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентов в размере 1651688.01 руб., поскольку требования Банка основаны на законе, являются обоснованными.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником: этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества Преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя- (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона - взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 34 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

До настоящего момента сумма долга ответчиком истцу не возращена. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и заемщик предоставил кредитору залог квартиры, находящейся по указанному адресу: 

<

адрес>, пер.Медицинский, 18-314, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1 обременен ипотекой в силу закона.

Согласно ст. 28.2. ФЗ «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер.Медицинский, 18-314 составляет 1800000 рублей. 

Доказательств иной рыночной стоимости спорного жилого помещения на день рассмотрения спора ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости составляет 741600 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22458.44 руб, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 1800 рублей. Данные расходы подтверждаются платежным документом и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1651688.01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22458.44 рубля, расходы по оплате оценки в размере 1800 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0700230:830, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 741600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении. С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 28 июня 2017 года.

Председательствующий Н.В. Богдевич