1-114/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 ноября 2018 года с.Каракулино УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н., 

при секретаре Бокаевой З.И.,

при участии государственного обвинителя - прокурора Каракулинского района УР Вахрушева А.А., 

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Шадрина Д.В., представившего удостоверение №1361 и ордер №009283 от 29.11.2018г., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Усть-Сакла, 

<

адрес>, УАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, д.

<

адрес> 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - в неправомерном завладении без цели хищения (угоне) автомобиля ВАЗ-21074, грз № принадлежащего Потерпевший №1 имевшем место днём 26.07.2018г. у дома №2 по ул.Мира, д.Усть-Сакла, Каракулинского района, УР. 

В судебном потерпевший ФИО2 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ за примирением.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Шадрин Д.В. просит также прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель Вахрушев А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п.10 вышеназванного постановления под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что обвиняемый его родной брат, машина цела, вред машине не причинен, брат перед ним извинился, ему этого достаточно, данное заявление сделано им добровольно. 

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, против чего он не возражает.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами достигнуто примирение. 

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести (ст.15 УК РФ). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, свидетельствует о том, что он осознал неправомерность своих действий, добровольно загладив причиненный вред, что привело к примирению сторон. 

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, 254 УПК РФ суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № - возвратить Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.