Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 19 декабря 2017 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником в праве общей долевой собственности, доля в праве ?, квартиры 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. В данной квартире она проживает с 1987 года и по настоящее время. В 2012 году по просьбе ответчицы она зарегистрировала её в квартире, так как ей нужно было устраиваться на работу и получать пенсию на ребенка. В квартиру ответчица не вселялась, никогда в ней не жила, её вещей в квартире нет, членом её семьи она никогда не была и не является в настоящее время. Она неоднократные просила ответчицу сняться с регистрационного учета из квартиры, но ФИО2 до сих пор этого не сделала. Место жительство ответчицы ей неизвестно. Наличие регистрации ответчицы по указанному адресу препятствует осуществлению её прав, ущемляет её права как собственника. Ей приходиться оплачивать за ответчицу коммунальные услуги. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. 

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, уточнила заявленные требования. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - 

<

адрес> (л.д. 52). Подтвердила доводы искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что ответчица не проживала в данной квартире, не является членом её семьи, её вещей в квартире не имеется. Отношения с супругом ФИО3 она не поддерживает. В настоящее время в квартире прописаны: она, её дочь- К. А.И., и ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в его отсутствии не просила. Судом в адрес ответчицы по месту жительства, указанному в исковом заявлении, дважды заказной почтой направлялись судебные повестки с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 23-24,49-50). По сведениям миграционного пункта МО МВД России «Княгининский» ФИО2 зарегистрирована по указанному истцом адресу (л.д. 25 ). 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний, не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представлено.

Третье лицо ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области. В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д. 27, 50).

Представитель третьего лица врио начальника МО МВД России «Княгининский» ФИО4 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МО МВД России «Княгининский» (л.д. 48).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель Г. Е.Н. в судебном заседании пояснила, что знает истицу давно, проживает с ней в соседнем доме. Со слов Барсовой ей известно, что в квартиры истицы зарегистрирована какая-то женщина. Как её зовут ей не известно, она её не знает и ни разу не видела. 

Суд, выслушав объяснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании решения Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 03.05.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, вступившего в законную силу 06.06.2017 года, является собственником в праве общей долевой собственности, доля в праве ?, квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ( л.д. 9-10,28-32,34-36).

Согласно выписки из домовой книги № 544 от 30.10.2017 г. в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, К.А.И. ФИО2, дата прописки последней 25.04.2012 года (л.д. 7).

Согласно справке Администрации Холязинского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области № 545 от 08.11.2017 г. в состав семьи ФИО1 входят: дочь – К. А.И., не родственница – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически никогда не проживала и на проживает в настоящее время ( л.д. 11).

Из акта о не проживании, подписанного Г. Е.Н., С. О.С., следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически никогда не проживала и не проживает в настоящее время. Хозяйка квартиры ФИО1 в родственных отношениях с ФИО2 никогда не состояла и не состоит ( л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 в доме истца никогда не проживала, не является членом семьи собственника жилого помещения. Третье лицо ФИО3, являющийся собственником в праве общей долевой собственности, доля в праве ?, данной квартиры с заявленными истицей требованиями согласен.

Наличие регистрации ответчика в доме истца является обременением права последнего на распоряжение собственностью, поскольку законом не предусмотрен внесудебный порядок снятия ответчика с регистрационного учета без его согласия. 

Суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не имеется.

Поскольку имеются препятствия к свободному осуществлению истцом прав владения, пользования и распоряжения квартирой, в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 граждане могут быть сняты с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Миронова