УИД 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Комаричи Брянской области Дело №2-5 /2020

13 июля 2020 год 

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Баранова М.Н.

при секретаре - Тытус М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО « Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО « Россельхозбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, указывая на то, что 29.08.2014 года между АО « Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО « Росельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № 

<

данные изъяты> по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 320 000 рублей, а заемщик возвратить полученные денежные средсва и уплатить проценты за пользование кредитом в размрере 25% годовых. Срок возврата кредита до 29.08.2017 года.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставил кредит заемщику в размере 320 000 рублей. Однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05.06.2019 года задолженность по кредитному договору с 11.02.016 года по 05.06.2019 года составляет 206 544, 09 рублей. 

<

данные изъяты> года Л.Э.А. умер. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 29.08.2014, заключенный между АО « Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО « Россельхозбанк» и ФИО2 с 06.06.2019 года. Взыскать в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала « Россельхозбанк» с наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 29.08.204 года по состоянию на 05.06.2019 года за период с 11.02.016 по 05.06.2019 г. в размере 206 544,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 74 883,01 рублей; проценты за пользование кредитом- 38 481, 47 рублей; штраф за факт выхода на просрочку- 27000, рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 42666,20 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 23513, 14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 686,53 рубля.

Определениями суда к участию в дело были привлечены в качестве ответчиков ФИО1 и ФИО1, а также в качестве третьего лица был привлечен АО СК « РСХБ-Страхование». 

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания с ответчиков расходов, понесенных на оплату экспертизы в размере 4500 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении иска просил отказать. 

Представитель АО СК« РСХБ-Страхование», уведомлен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах своей не явки суд не уведомил. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, судом установлено. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 Кодекса, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что 29.08.2014 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условия которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 320 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить в срок до 29.08.2017 года полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

Банком на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 320 000 рублей ( банковский ордер 767745 от 29.08.2014 года и выписка по счету )

В соответствии с условиями кредитного договора погашения кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, начиная с 15.09.2014 года.

В случае не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 10 МРОТ установленный законодательством РФ на дату заключения кредитного договора, за каждый факт не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств( п.12.2 Соглашения) ФИО2 умер 07.04.2016 года. Определением Комаричского районного суда Брянской области 31.10.2018 года производство по делу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору прекращено в связи с его смертью. 

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, в случае смерти должника при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества. 

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 34-36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Как установлено материалами дела, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 в нотариальной палате отсутствует. 

Весте с тем, 27.09.2019 года участвующие в судебном заседании по делу ФИО1 и ФИО1 пояснили, что распорядились принадлежащей при жизни их брату ФИО2 машиной ВАЗ 21074, 2003 г.в. 

Материалами дела установлено, что при жизни ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN:ХТА21074031750049, гос. знак 

<

***>. Как отмечалось выше, ФИО1 и ФИО1 после смерти своего брата Л.Э.А. распорядились указанной автомашиной, продав её. Данный факт, ответчиками в судебном заседании не оспаривался. Таким образом, ФИО1 и ФИО1 фактически вступили в наследство после смерти своего брата Л.Э.А. 

В ходе рассмотрения дела в отношении установленного наследственного имущества- автомобиль ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

***> в отношении которого была проведена оценочная экспертиза. Согласно выводам проведенной экспертизы № 5620 ОЦ от 16.03.2020, рыночная стоимость автомобиль ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

данные изъяты> составляет 32 200 рублей. 

Установив, что заемщик воспользовался денежными средствами, при этом обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, проверив представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, условиями договоров, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с наследников ФИО1 и ФИО1 задолженности в солидарном порядке. Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, взыскав с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Проведенная по делу оценочная экспертиза автомобиля была оплачена АО « Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала в размере 4500 рублей ( банковский ордер № 8385 от 20.03.2020 года)

Представитель истца просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные в связи с оплатой оценочной экспертизы автомобиля ВАЗ 21074, 2003 года выпуска в размере 4500 рублей. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков подлежат взысканию судебные расхода, связанные с уплатой государственной пошлины по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 29.08.2014 года в размере 883,00 рубля с каждого, а также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой оценочной экспертизы в размере 4500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Расторгнуть с 06.06.2019 года кредитный договор № 

<

данные изъяты>

от 05.08.2013 года заключенный между АО « Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Л.Э.А.

Взыскать солидарно в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 05.08.2013 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 32000 рублей.

Взыскать в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО « Россельхозбанк» расходы на оплату государственной пошлины с ФИО1 и ФИО1 в размере 883 рубля с каждого. 

Взыскать расходы на оплату оценочной экспертизы солидарно с ФИО1, ФИО1 в размере 4500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца.

Судья Баранов М.Н.