УИД 61RS0010-01-2021-001901-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2021 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «ФИО3.» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что межу КБ «ФИО3.» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 528 603,72 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34,00 % годовых. 

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых.

Однако, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. 

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 528 603,72 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 39 087,77 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 191 603,11 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 401 391,05 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 087,77 рублей несоразмерна, и самостоятельно снижает их до 10 000 рублей.

Также, сумму 1 191 603,11 рублей - неоплаченные проценты по ставке 34,00 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец снижает самостоятельно до 10 000 рублей.

Сумма неустойки предусмотренной кредитным договором в размере 6 401 391,05 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ФИО2 сумму неустойки до 10 000 рублей.

Между КБ «ФИО3.» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО3.»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 528 603,72 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 528 603,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 528 603,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному суду месту жительства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ. 

Привлеченный по делу, для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Ананьева Н.В., исковые требования не признала, поскольку суду неизвестно мнение ответчика по данному иску. 

Третье лицо КБ «ФИО3.» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Ананьеву Н.В., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу КБ «ФИО3.» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 528 603,72 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34,00 % годовых. 

Ответчик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых.

Однако, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. 

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 528 603,72 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 39 087,77 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 191 603,11 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 401 391,05 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между КБ «ФИО3.» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «ФИО3.»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика ФИО2 перед ИП ФИО1 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 528 603,72 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 39 087,77 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 191 603,11 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 401 391,05 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 087,77 рублей несоразмерна, и самостоятельно снижает их до 10 000 рублей.

Также, сумму 1 191 603,11 рублей - неоплаченные проценты по ставке 34,00 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец снижает самостоятельно до 10 000 рублей.

Сумма неустойки предусмотренной кредитным договором в размере 6 401 391,05 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ФИО2 сумму неустойки до 10 000 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 528 603,72 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - неустойку на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 558 603,72 рублей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 3 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать и проценты по ставке 34,00% годовых на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а не на сумму основного долга, как просит истец, поскольку в силу пункта 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 528 603,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, поскольку данные требования являются требованиями о взыскании неустойки на будущее время, они противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент его исполнения невозможно. 

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 786,04 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «ФИО3.» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 603,72 рублей, из которых: 528 603,72 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - неустойка на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 34,00 % годовых на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу дохода бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 8 786,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.Г.Каменская