Дело № 2 – 2489/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре А.И. Андриановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указал, что путем подписания анкеты заявления 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 

<

номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику банковскую карту 

<

данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита до 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых. С условиями Договора ответчик был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления сторонами. 

По условиям Договора держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

Свои условия по договору истец выполнил, перечислив на счет ответчика указанную сумму. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рубль просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей просроченные проценты, неустойка - 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

<

дата> на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района гор. Владивостока судебный приказ от 

<

дата> отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

В связи с чем истец, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № 

<

номер> в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рубль просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей просроченные проценты, неустойка - 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по телефонограмме обратилась с ходатайством об отложении слушания дела в виду нахождения на больничном листе с ребенком, просила дело слушаньем отложить, указав, что документы будут представлены в следующее судебное заседание, суд изучив доводы заявленного ходатайства в судебном заседании, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, и невозможности лично присутствовать в судебном заседании, либо осуществлять свои права при помощи представителя, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что путем подписания анкеты заявления 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 

<

номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику банковскую карту 

<

данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита до 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых. С условиями Договора ответчик был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления сторонами. 

С условиями Договора ответчик был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления сторонами.

Свои условия по договору истец выполнил, перечислив на счет ответчика указанную сумму.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Требование о взыскании неустоек за нарушение исполнение кредитного обязательства обоснованно в силу положений ст.ст. 330, 332 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

<

дата> в адрес ответчика Банком было направлено требование 

<

номер> о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно представленного истцом расчета общая задолженность ответчика по кредитной карте на состоянию на 

<

дата> по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рубль просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей просроченные проценты, неустойка 

<

данные изъяты> рублей.

Суд признает верным представленный представителем ПАО «Сбербанк России»» расчет задолженности ответчика перед Банком, который составлен в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком.

Учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рубль просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей просроченные проценты, неустойка 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд признает требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены представленными в материалами дела доказательствами. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рубль просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей просроченные проценты, неустойка 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья И.Н. Мошкина