12-2249/2019

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, 

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 16 часов 40 минут около дома 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, не выбрал безопасный боковой интервал, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда. 

ФИО1, в обосновании жалобы указал, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, доказательств его вины не имеется, просит постановление отменить. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что двигался по улице 

<

адрес изъят> со стороны улицы 

<

адрес изъят> в крайнем левом ряду, второй участник также двигалась в крайнем левом ряду, затем она перестроилась в правый ряд, в момент, когда он стал проезжать мимо нее она боковым зеркалом задела его автомобиль. 

Потерпевшая ФИО и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласились, пояснили, что ФИО двигалась по крайней левой полосе, хотела перестроиться на правую полосу и в этот момент услышала стук, и увидела, как вперед проехал автомобиль «Фольксваген Таурег» под управлением ФИО1

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 

<

дата изъята> в 16 часов 40 минут ФИО1 около дома 

<

адрес изъят>, управлял автомобилем «Фольксваген Туарег»» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> под управлением ФИО 

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленным в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемами, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами заявителя и потерпевшего. Так, в результате происшествия у автомобиля заявителя имеются повреждения в виде: заднего правого крыла, задней правой двери, люка бензобака; у автомобиля потерпевшей – левое боковое зеркало; объяснениями ФИО, где она поясняет, что управляя автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, двигалась прямо по улице 

<

адрес изъят>, в пути следования произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, который двигался в прямом направлении; объяснением ФИО1, где он поясняет, что управляя автомобилем «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> двигался по улице 

<

адрес изъят> в прямом направлении, в пути следования произошло столкновение с автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, который двигался в прямом направлении; постановлением по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение им пункта 9.10 ПДД РФ; видеозаписью, взятой с видеорегистратора автомобиля ФИО, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что автомобиль под управлением ФИО движется по улице 

<

адрес изъят> в крайнем левом ряду с включенным поворотником, пытаясь совершить перестроение на правую полосу проезжей части, по ходу ее движения, в момент перестроения автомобиля под управлением ФИО, когда крайняя левая полоса проезжей части еще полностью не была освобождена, с левой стороны ее обгоняет автомобиль «Фольксваген Туарег» и происходит столкновение. 

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Правила дорожного движения он не нарушал, так как он двигался в прямом направлении, а водитель ФИО, свершая перестроение не убедилась в безопасности своего маневра, совершила столкновение с его автомобилем, не состоятельны, так как опровергаются видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, характером повреждений транспортных средств, указанных в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, последовательными и не противоречивыми показаниями ФИО, не доверять которым оснований не имеется. 

Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал противоправный характер нарушения им пункта 9.10 ПДД РФ, так как управляя автомобилем, нарушил расположения транспортных средств на проезжей части, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Считаю, что вина заявителя в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ материалами дела доказана. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Мельникова О.В.