Копия Дело № 2–2599/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 21 июня 2019 года 

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Шакировой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Олимп» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого дома и задолженности по электро- и теплоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Олимп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и задолженности по электро- и теплоснабжению, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения в доме по 

<

адрес>. По условиям указанного договора истец обязался передать ответчице трехкомнатную 

<

адрес> (строительный номер), расположенную на 7 этаже, общей площадью 93,3 кв.м. стоимостью 4 011 900 рублей, стоимость 1 кв.м. составила 43 000 рублей. После уведомления о готовности дома ФИО1 приняла квартиру с имеющейся разницей в площади и обязалась оплатить разницу в стоимости квартиры. Согласно техническому паспорту на дом, составленному после завершения строительства дома, общая площадь переданной ответчице квартиры составляет 102, 1 кв.м.. Разница в площади квартиры ответчицей до настоящего времени не оплачена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчицей подписан предварительный акт приема-передачи квартиры для осуществления ответчицей в квартире ремонтных работ. В соответствии с пунктом 4 указанного акта ответчица обязана ежемесячно оплачивать коммунальные платежи и услуги на основании показаний приборов учета в соответствии с тарифами, установленными застройщику энергоснабжающими организациями согласно заключенным договорам. Несмотря на это, ответчица не погасила задолженность по элекро- и теплоснабжению в размере 10 736 рублей 99 коп. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору участия в долевом строительстве жилого дома в размере 378 400 рублей, задолженность по электро- и теплоснабжению в размере 10 736 рублей 99 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен супруг истицы ФИО2 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму задолженности с ответчицы и соответчика в равных долях.

Ответчики и их представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Заслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из части 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исходя из положений указанных норм, свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-21705/2017 должник ООО «Жилой комплекс «Олимп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Олимп» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого помещения в доме по 

<

адрес>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> и после завершения строительства и ввода его в эксплуатацию передать дольщику долю в объекте, а дольщик обязался оплатить стоимость и принять в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора дольщик принимает участие в долевом строительстве объекта – трехкомнатной квартиры со строительным № общей площадью 93,3 кв.м, жилой - 46 кв.м, расположенной на 7 этаже 24-ти этажного дома по 

<

адрес>.

Согласно пункту 1.10 Договора при заключении договора застройщик уведомляет дольщика о возможной разнице в метраже оплачиваемой площади и площади, фактически передаваемой дольщику, с учетом изменений, связанных с корректировкой проектно-сметной документации в течение строительства объекта и производством строительно-монтажных работ. При этом общая площадь квартиры в рамках договора определяется как сумма площадей всех жилых и подсобных помещений, а также застекленных лоджий, балконов, застекленных веранд с коэффициентом 1,0 с учетом незначительных отклонений от проекта в общей площади квартиры в процессе строительства.

В силу пункта 1.11 Договора при увеличении общей площади квартиры по сравнению с первоначально оплаченной площадью более чем на 1 кв.м, подтверждённой фактическими замерами ОТИ (техническим паспортом), дольщик обязан в течение 30 банковских дней после отправления застройщиком письменного уведомления (заказного письма) об изменении площади, оплатить разницу в метраже по стоимости одного квадратного метра, сложившейся на день подписания договора. Датой отправления уведомления считается дата, указанная в штампе почтового отделения об отправке. Неполучение дольщиком уведомления по причинам, не зависящим от застройщика (отсутствие по указанному адресу, изменение адреса без уведомления застройщика и пр.) не освобождает дольщика от обязанности по оплате разницы в площади.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что общая стоимость договора на момент подписания составляет 4 011 900 рублей, которая подлежит изменению в соответствии с условиями договора и определяется исходя из стоимости 1 кв.м квартиры, которая на дату заключения договора составляет 43 000 рублей.

Согласно пункту 4.5 Договора цена может быть изменена после заключения договора при условии, если договором предусмотрены возможности изменения цены договора.

Из технического паспорта здания (строения) жилого, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, следует, что общая площадь 

<

адрес> вышеуказанного многоквартирного дома составляет 102,1 кв.м. (60,4 кв.м. – жилая площадь квартиры, 41,7 кв.м. – подсобная площадь, 00,00 кв.м. – площадь лоджий, балкона, террас, веранд, кладовых). 

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом муниципального образования 

<

адрес> выдано разрешение №-RU№ на ввод в эксплуатацию комплекса зданий, состоящих из 24-этажного и 19-ти этажного жилого дома с торговыми помещениями по 

<

адрес>, 2 пусковой комплекс».

По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, передана ФИО1 Из указанного акта следует, что площадь спорной квартиры по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ составляет 102,1 кв.м., по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ – 97,2 кв.м.

Таким образом, на момент передачи квартиры ответчице ее площадь составила 97,2 кв.м., а не 102,1 кв.м., как указывает истец.

Таким образом, у ответчицы в силу добровольно взятых на него договорных обязательств, возникла обязанность по уплате истцу денежных средств в размере 167 700 рублей 00 коп. (97,2 – 93,3) х 43 000). 

Представитель истца просит взыскать указанную сумму с ответчицы и соответчика в равных долях как супругов – участников совместной собственности на квартиру.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку спорная квартира приобретена ответчицей и соответчиком в период брака, в связи с чем принадлежит им на праве совместной собственности, доли супругов в праве собственности на названную квартиру являются равными, суд считает необходимым взыскать с ответчицы и соответчика сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого дома в размере 83 850 рублей с каждого. 

Требование истца о взыскании с ответчицы и соответчика суммы задолженности по электро- и теплоснабжению суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно части 1, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В рассматриваемом случае истец просит взыскать сумму задолженности, возникшей по момента передачи спорной квартиры ответчице, со ссылкой на условия предварительного акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 4 которого дольщик обязуется производить оплату коммунальных платежей и услуг на основании приборов учета в соответствии с тарифами, устанавливаемым застройщику энергоснабжающими организациями согласно заключенным договорам. 

Вместе с тем, указанные условия противоречат части 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

С учетом изложенного, а также того, что представителем истца не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие размер предъявленной ко взысканию задолженности, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по электро- и теплоснабжению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы и соответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлины в размере 2 277 рублей 00 коп. с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем истца работы, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчицы и соответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Олимп» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого дома и задолженности по электро- и теплоснабжению удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Олимп» сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого дома в размере 83 850 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Олимп» сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого дома в размере 83 850 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 2 277 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного 

суда г.Казани Э.К.Хасанова