Дело № 2-1440/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Чиньковой Н.В.

при секретаре Никоновой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами. 

В обоснование требований указав, что 05 июля 2017 г. ФИО2 получен займ в размере 100 000 рублей, сроком возврата до 05 октября 2017 года. В подтверждение передачи денежных средств заемщиком выдана расписка. До настоящего времени долг не погашен.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06 октября 2017 года по 20 марта 2019 года в размере 11 060 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 421 рубль 20 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что указанные денежные средства она брала для своей матери, которая в последующем, с ее слов, вернула часть денежных средств истцу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержания в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 взяла у ФИО1 05 июля 2017 г. денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до 05 октября 2017 года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по возврату сумму займа и уплате процентов, ответчиком не представлено, долговой документ находится у кредитора, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России с 18 сентября 2017 г. составляла - 8,50%, с 30 октября 2018 года - 8,25%, с 18 декабря 2017 года - 7,75%, с 12 февраля 2018 года - 7,50%, с 26 марта 2018 года - 7,25%, с 17 сентября 2018 года - 7,50%, с 17 декабря 2018 года - 7,75%. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 06 октября 2017 года по 20 марта 2019 года в размере 11 060 рублей 26 копеек, из расчета:

за период с 06 октября 2017 г. по 29 октября 2017 г. в размере 558 рублей 90 копеек = 100 000 руб. *8,50%* 24 дней/365. 

за период с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. в размере 1 107 рублей 53 копейки = 100 000 руб. *8,25%* 49 дней/365. 

за период с 18 декабря 2017 г. по 12 февраля 2018 г. в размере 1 189 рублей 04 копейки = 100 000 руб. *7,75%* 56 дней/365. 

за период с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. в размере 863 рубля 01 копейка = 100 000 руб. *7,50%* 42 дня/365. 

за период с 26 марта 2018 г. по 16 сентября 2018 г. в размере 3 476 рублей 03 копейки = 100 000 руб. *7,25%* 175 дней/365. 

за период с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. в размере 1 869 рублей 86 копеек = 100 000 руб. *7,50%* 91 день/365. 

за период с 17 декабря 2018 г. по 20 марта 2019 г. в размере 1 995 рублей 89 копеек = 100 000 руб. *7,75%* 94 дня/365. 

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений данных в п. 48 ППВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2017 года по 20 марта 2019 года в размере 11 060 рублей 26 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, несение которых подтверждается распиской о получении денежных средств. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных расходов в размере 5 000 рублей, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из приведенной правовой нормы, критерием, влияющим на размер присуждаемых расходов на оплату услуг представителя, является разумность. Сам по себе факт несения стороной расходов на оплату услуг представителя в указанном стороной размере не является основанием для их безусловного возмещения в полном объеме.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей их возмещения. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суду в каждом конкретном случае следует определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительности рассмотрения дела, других обстоятельств, свидетельствующих о разумности таких расходов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд исходит из объема оказанных услуг (составление искового заявления), участие представителя в судебном заседании, а также принимает во внимание невысокую сложность настоящего дела, в связи с чем, полагает разумным и не чрезмерным, отвечающим в полной мере оказанной истцу услуге по представлению ее интересов при рассмотрении настоящего гражданского дела размер, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, 5 000 рублей. 

Указанная сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне (истцу) в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону (ответчика, проигравшего спор) имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

В материалах дела находится квитанция об уплате госпошлины в сумме 3 421 рубль.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 421 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд - 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 05 июля 2017 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 06 октября 2017г. по 20 марта 2019г. в размере 11 060 рублей 26 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 421 рубль, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.В. Чинькова