Дело № 2-1168/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Дубрава» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является членом СНТ «Дубрава» и собственником земельного участка по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – 

<

адрес>, кадастровый номер. Собственником соседнего участка №, площадью 406 кв. м, кадастровый № являлся Р. (свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ №. Строений и сооружений на участке не имеется. По договору купли – продажи в 2000 году она приобрела у Р. принадлежащий ему земельный участок, за который заплатила денежные средства – 3 000 000 руб. Р. передал ей земельный участок, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и документы технической инвентаризации земельного участка, однако, письменного договора у нее не имеется. О переходе права на земельный участок Р. заявил в правлении СНТ «Дубрава», подав заявление о выходе из членства в садовом товариществе, она в свою очередь обратилась с заявлением о приеме в члены садоводческого товарищества, как владельца уч. 42. На ее имя выдана членская книжка на уч. 42. До настоящего времени владеет участком как собственник, добросовестно оплачивает членские взносы и земельный налог.

Истец просила признать за ней право собственности на земельный участок № с кадастровым №, общей площадью 406 кв. м, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала, пояснив, что между ФИО1 и Р. фактически состоялась сделка купли – продажи спорного земельного участка, за уступку членства в СНТ по спорному участку. Она заплатила Р. денежные средства, а Р. в свою очередь передал земельный участок, а также все имеющиеся подлинные документы на него, в том числе, свидетельство о праве. Однако сделка купли – продажи регистрацию в установленном порядке не прошла, переход права собственности не зарегистрирован. В настоящее время зарегистрировать в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку Р. умер, наследников после него не установлено, каких – либо прав на участок ими не заявляется. Просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика СНТ «Дубрава» - председатель правления ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения иска, указал, что ФИО1 с 2000 года владеет спорным земельным участком, является членом СНТ «Дубрава».

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив сведения суду по спорному участку, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Суд, выслушав пояснения представителя истица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (подлинный экземпляр суду представлялся) Р. постановлением Главы Пензенской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства в собственность бесплатно предоставлен земельный участок № в с/т «Дубрава» 406 кв. м.

Впоследствии, как следует из установленных судом обстоятельств Р. распорядился данным земельным участком, продав его ФИО1 

Из пояснений представителя истца, а также из искового заявления следует, что в 2000 году между ФИО1 и Р. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого он приобрела в собственность спорный земельный участок, передав продавцу денежные средства. В настоящее время в связи со смертью продавца сделку купли – продажи в установленном порядке зарегистрировать не представляется возможным.

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Согласно справки председателя правления СНТ «Дубрава» № от 12.05.1918 года ФИО1 является членом СНТ «Дубрава» с 04.11.2000 года, ей принадлежит уч. 42 площадью 406 кв. м.

Материалами гражданского дела подтверждено и никем из участников процесса не оспорено, что с 2000 года ФИО1 пользуется земельным участком № в СНТ «Дубрава» в соответствии с его целевым назначением, обрабатывает его, оплачивает налоги и членские взносы с даты вступления в члены товарищества.

Из представленных Управлением Росреестра по Пензенской области сведений следует, что в Едином государственном реестре недвижимости права на объект недвижимости - земельный участок № общей площадью 406 кв.м, кадастровый №, расположенный в с/т «Дубрава», не зарегистрированы (л.д. 42).

Сведений о притязаниях на спорный земельных участок со стороны других лиц материалы дела не содержат. Сведений о наследниках после Р. в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные сторонами доказательства, а также установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о достижении между ФИО1 и Р. договоренности о передаче земельного участка истице в собственность, т.к. стороны полностью исполнили достигнутое ими соглашение (сделка купли-продажи), с 2000 года земельный участок находится во владении истца, с этого же времени он является членом СНТ «Дубрава» на основании решения общего собрания садоводческого товарищества, полностью несет расходы по содержанию спорного имущества, в связи с чем суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.

Какие-либо доказательства, опровергающие состоявшуюся сделку по купли-продажи спорного земельного участка между истцом и Р. суду не представлены. После заключения договора купли-продажи сделка надлежащим образом не оформлена, однако, указанное обстоятельства не препятствует защите прав истца на спорный земельный участок.

Факт приобретения истцом спорного земельного участка не оспаривается. При таких обстоятельствах, несоответствие установленным законом требованиям, предъявляемым к форме договора купли-продажи недвижимости, не может служить основанием для отказа истцу в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>) право собственности на земельный участок № с кадастровым №, общей площадью 406 кв. м, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горелова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 года.