Дело № 1-49/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Эгвекинот 20 ноября 2020 года 

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего Воронина А.Д.,

при секретаре Коношенко О.В.,

с участием: и.о. прокурора 

<

...> Чукотского автономного округа Мещерякова А.В.,

дознавателя группы дознания Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот ФИО1,

подозреваемого ФИО2, 

защитника - адвоката Грызунова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя группы дознания Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

...> в р.

<

...>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, пгт Эгвекинот, 

<

...>, проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, пгт Эгвекинот, 

<

...>, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении троих детей, военнообязанного, несудимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

<

...> в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 34 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства в 

<

...>, пгт 

<

...> Чукотского автономного округа, в ходе словесной ссоры между ним и своей женой ФИО4 №1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес один удар рукой и один удар ногой в лицо, сидящей на стуле в кухне ФИО4 №1, от чего последняя не удержав равновесие, упала со стула, после чего ФИО2 нанес лежащей на полу ФИО4 №1 не менее десяти ударов руками и ногами по телу, после этого ушел из кухни в комнату квартиры. Сразу после этого ФИО4 №1 поднялась с пола и прошла в коридор, куда вышел ФИО2, повалил её на пол, и нанес ей еще не менее пяти ударов руками и ногами по телу. После этого ФИО2 схватил ФИО4 №1 за четвертый палец её правой руки, загнув его назад и резко отпустил. 

В результате умышленных противоправных действий, ФИО2 причинил ФИО4 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома четвертого пальца кисти правой руки, что повлекло за собой длительное (свыше 3-х недель) расстройство здоровья, и по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, а также причинил: ушиб области лба справа (кровоподтек, отек и болезненность мягких тканей); кровоподтек нижнего века левого глаза; кровоизлияние на слизистой верхней губы справа; две ссадины передней поверхности шеи; два кровоподтека задней поверхности грудной клетки справа; две ссадины задней поверхности грудной клетки справа; ссадины подмышечной области; четыре кровоподтека областей лучезапястного сустава костей запястья кисти правой руки; ушиб правой голени; два кровоподтека левой голени, которые как каждое из них по отдельности, так и в своей совокупности, не повлекли за собой кратковременного (менее 3-х недель) расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

<

...> дознаватель группы дознания Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред им заглажен в полном объеме, возражений по поводу прекращения уголовного дела по указанному основанию подозреваемый не имеет, в связи с чем полагает, что имеются, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) и статьей 76.2 УК РФ, основания для прекращения уголовного дела и назначении ФИО2 судебного штрафа.

В судебном заседании дознаватель группы дознания Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот ФИО1, поддержала ходатайство, и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в постановлении. 

Подозреваемый ФИО2, как и его защитник - адвокат Грызунов А.В., после разъяснения подозреваемому судом права возражать против прекращения уголовного дела, а также правовых последствий такого решения, против прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали. ФИО2 уточнил, что в настоящее время занимается выполнением ремонтных работ и его доход составляет около 60000-70000 рублей в месяц.

Потерпевшая ФИО4 №1, также выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 с применением к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 возместил ей причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме. 

Участвующий в судебном заседании прокурор Мещеряков А.В. с ходатайством дознавателя органа дознания согласился и указал, что выдвинутое против ФИО3 подозрение в совершение данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и материалы дела содержат сведения, указывающие на наличие оснований, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> № 

<

...> (ред. от 

<

...>) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности:

- показаниями подозреваемого МВП, подтвердившего факт нанесения телесных повреждений своей супруге ФИО4 №1 

<

...> (л.д. 82-88, 102-103); 

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1, которая указала, что 

<

...> между ней и её супругом ФИО2 произошла ссора в ходе которой он нанес ей телесные повреждения. ФИО2 в счет компенсации причиненного вреда передал ей 25000 рублей и извинился. Принесенными ФИО2 извинениями и денежной компенсацией, она удовлетворена в полном объеме (л.д. 45-49, 50-51); 

- распиской ФИО4 №1 согласно, которой она получила денежные средства в размере 25000 рублей от ФИО2 в счет возмещение причиненного ей вреда (л.д. 111). 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>, в ходе которого была осмотрена 

<

...> по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, пгт Эгвекинот, 

<

...> (л.д. 12-20); 

- заключением эксперта № 

<

...> (судебно-медицинской экспертизы обследуемого) от 

<

...>, зафиксировавшим наличие на лице и теле телесных повреждений, которые по сроку образования соответствуют указанным событиям и одно из которых квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д. 132-137); 

- показаниями свидетелей КМВ, СЮВ, которые подтвердили факт нанесения 

<

...> ФИО2 телесных повреждений ФИО4 №1 (л.д. 114-117, 119-122).

Таким образом, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа данные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется в целом положительно, как человек неконфликтный, спокойный, уравновешенный, рассудительный. Ссор и конфликтов с соседями не возникало. Жалоб со стороны жителей поселка Эгвекинот в адрес ФИО2 не поступало (л.д. 175-177, 178-180, 181). В работе внимателен, аккуратен и пунктуален. В стрессовых и конфликтных ситуациях ведет себя правильно, сохраняя спокойствие и объективность. Пользуется уважением трудового коллектива, нарушений трудовой дисциплины не было (л.д. 163). Между тем, 

<

...> дважды привлекался к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа, который им оплачен (л.д. 167).

В заявлении от 

<

...> и в судебном заседании ФИО2 выразил свое согласие на прекращения в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, не возражал.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела, и принимая во внимание сведения о личности подозреваемого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

С учетом тяжести содеянного и имущественного положения подозреваемого, который несмотря на отсутствие официального трудоустройства, имеет устойчивый заработок от выполнения различных ремонтных работ, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 судебного штрафа в размере 7000 рублей, который должен быть уплачен им до 

<

...> со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Примененная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественных доказательства по делу не имеются. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании части 1 статьи 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство дознавателя группы дознания Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который подлежит уплате по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 870901001, УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу), р/сч 40№ 

<

...> в отделение Анадырь, 

<

...>, БИК 047719001, л/с 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КБК 188 116 210 1001 6000 140, ОКТМО 77715000.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – до 

<

...> со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО2, защитнику - адвокату Грызунову А.В., потерпевшей ФИО4 №1, дознавателю группы дознания Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот ФИО1, прокурору 

<

...> Чукотского автономного округа, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

...> УФССП по 

<

...> и Чукотскому автономному округу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, данное ходатайство необходимо отразить в письменном виде.

Судья А.Д. Воронин