дело № 2-1261/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, Администрации МО Тверской области «Калининский район», СНТ «Агрохимик» об установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 на основании договора дарения земельного участка от 13 июля 1995 года принадлежит земельный участок № в 

<

адрес> общей площадью 600 кв.м (кадастровый №) с размещенными на нем объектами недвижимости: щитовым садовым домом с хозяйственными постройками. Согласно приложения к договору - плана участка № смежниками принадлежащего ей земельного участка являлись: участок №, участок №, участок № и земли общего пользования. Фактически на момент заключения договора и передачу ей в собственность земельного участка участок был сформирован и обозначен межевыми столбами. Границы земельного участка были определены забором со стороны земельных участков № и №, по границе с земельным участком № - межой. Смежником земельного участка истца ФИО1 (участок №) не являлась и споров между ними не имелось. Принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку присвоен кадастровый номер и сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 21 февраля 2006 года, сведения имеют статус ранее учтенного участка. В связи с возникшей необходимостью и в связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратился в Тверской филиал ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ для проведения работ по уточнению границ земельного участка с составлением межевого плана на бумажном носителе и в электронном виде. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка на подпись был представлен акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором в качестве смежников указаны участки с кадастровыми номерами № (участок №, собственник ФИО3), № (земли общего пользования), № (участок №, собственник ФИО8), № (участок №, собственник ФИО6), № (участок №, собственник ФИО1).

Поскольку ответчица ФИО1 смежником земельного участка истца не являлась, участки соприкасаются только точками, истец не согласилась подписывать согласование и просила решить спорный вопрос правлению товарищества и составить межевой план в соответствии с планом- приложением к договору дарения.

Ответчица ФИО1 захватила часть земли, не принадлежащей ей, а также претендует на часть земельного участка истца, на котором находится отводка водопровода от общего водопровода товарищества.

До настоящего времени вопрос о границе участка с ФИО1 не разрешен и истец не имеет возможности в соответствии с действующим законодательством уточнить границу своего земельного участка и установить координаты характерных точек границ и местоположение границ принадлежащего ей земельного участка.

Границы принадлежащего истцу земельного участка утверждены председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Калининского района ФИО9 30 июня 1995 года, составлен план участка с определением границ на местности инженером-геодезистом ФИО10. Полагает, что границы принадлежащего ей на основании договора дарения земельного участка № в 

<

адрес> были определены и описаны в 1995 году в установленном законом порядке.

Данный земельный участок № в 

<

адрес> не видоизменялся, местоположение его границ оставалось неизменным до настоящего времени, кроме точки соприкосновения с земельным участком ответчика, которая претендует на часть земельного участка истца.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, считает, что границы земельного участка возможно перевести в систему координат МСК-69 и установить границы в действующей системе координат МСК-69. На основании вышеизложенного, просит установить границы земельного участка № в 

<

адрес> общей площадью 600 кв.м (кадастровый №) в соответствии с планом участка - приложением к договору дарения от 13 июля 1995 года, по характерным точкам в системе координат МСК-69.

Определением от 01.08.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО11, ФИО7

Определением от 18.09.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация МО Тверской области «Калининский район», СНТ «Агрохимик». 

Истец ФИО5 извещена о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что границы земельного участка истца не установлены.

Ответчики ФИО6, ФИО11, ФИО7, Администрация МО Тверской области «Калининский район», СНТ «Агрохимик» извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, с ходатайством об отложении заседания не обращались. 

Третье лицо Тверской филиал ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ извещено о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (статья 4 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Как следует из материалов дела, земельный участок № площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается договором дарения земельного участка от 13.07.1995, свидетельством на право собственности на землю №.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в графе «Особые отметки» указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В материалах дела имеется технический отчет №1227 по установлению границ в натуре садового участка № в 

<

адрес> 1995 года, в котором имеется, в том числе, План земельного участка №, утвержденный Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Калининского района ФИО9 30.06.1995. 

Истец полагает, что границы данного земельного участка были определены и описаны в 1995 году в установленном законом порядке, в связи с чем, их возможно перевести в систему МСК-69 и установить границы в действующей системе координат МСК-69.

Как следует из пояснений кадастрового инженера ФИО12, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, в плане участка №, который имеется в техническом отчете, указан только размер земельного участка, длины его границ, и установить их на местности не представляется возможным. Нет исходных точек опорно - межевой сети. Это просто план, не картографическая основа, имеющая масштаб. Правообладателю данного земельного участка необходимо заново проводить кадастровые работы в отношении земельного участка. Поскольку отсутствуют координаты границ пересчитать их невозможно в систему координат МСК-69. В данном случае провести экспертизу по установлению границ земельного участка № в соответствии с планом от 1995 года невозможно.

Таким образом, поскольку границы земельного участка № не установлены, установить их в соответствии с планом участка – приложением к договору дарения от 13 июля 1995 года, по характерным точкам в системе координат МСК-69, не представляется возможным, суд приходит к выводу, что истцом заявлен неверный способ защиты права, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, истцу следует разъяснить, что условием установления смежных границ в судебном порядке, в данном случае, является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашение. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, Администрации МО Тверской области «Калининский район», СНТ «Агрохимик» об установлении границ земельного участка в соответствии с планом участка – приложением к договору дарения от 13 июля 1995 года по характерным точкам в системе координат МСК-69, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.