Дело №2-144/2018 *** 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «07» февраля 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Александровский район о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указали, что являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истцами за свой счет без получения соответствующих разрешений и проектной документации с целью улучшения условий проживания произведена перепланировка принадлежащего им жилого дома, возведены пристройки к дому и надстройки второго этажа. В результате произведенных работ увеличились общая и жилая площади дома. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уточнили, просили суд сохранить жилой дом по вышеуказанному в переустроенном и перепланированном состоянии; в соответствии с произведенным переустройством, возведенными пристройками и надстройками считать общую площадь жилого дома равной *** кв.м, в том числе жилую *** кв.м; изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом считать в собственности ФИО1 *** долей в праве общей долевой собственности, в собственности ФИО2 *** долей в праве общей долевой собственности; наследство после умершей ФИО3 на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом считать равной ***; наследство после умершей ФИО4 на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом считать равной 10/100. Дополнительно пояснили, что перепланировка произведена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Ответчик, администрация муниципального образования Александровский район Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истцов, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В силу пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2017, что ФИО2 является собственником *** долей в праве общей долевой собственности, а ФИО1 собственником *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью *** кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41-44). 

Другими собственниками жилого дома согласно справке АФ ГУП Владимирской области «БТИ» от 24.01.2018 №8-01-07 значатся: ФИО11. – *** доли в праве общей долевой собственности и ФИО12. – *** доли в праве общей долевой собственности (л.д.57).

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о ее смерти от №. ФИО14. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти от № (л.д.50). 

Согласно сообщению нотариуса Александровского нотариального округа ФИО5, наследственных дел после смерти ФИО15. и ФИО16. не заводилось (л.д. 55). 

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, долевыми собственниками которого также являются истцы, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.06.2014 (л.д.14-15). 

В период проживания истцами с целью улучшения жилищных условий без разрешительной документации были произведены перепланировка и переустройство, а также возведены пристройки и надстройка второго этажа принадлежащего им жилого дома, в результате чего по данным технического паспорта по состоянию на 24.09.2015 (л.д.17-22) увеличились общая и жилая площади дома: жилое помещение №№ занимаемое ФИО2 стало составлять *** кв.м из которых жилая комната площадью *** кв.м, прихожая площадью *** кв.м, кухня площадью *** кв.м, санузел площадью № кв.м, надстроено жилое помещение, состоящее из жилой комнаты площадью *** кв.м, коридора площадью *** кв.м, жилой комнаты площадью *** кв.м; жилое помещение №4, занимаемое ФИО1 стало составлять *** кв.м из которых: жилая комната площадью *** кв.м; надстроенное жилое помещение – второй этаж представляет собой деревянное строение состоящее из жилой комнаты площадью *** кв.м, кухни площадью *** кв.м, коридора площадью *** кв.м, жилой комнаты площадью *** кв.м, жилой комнаты площадью *** кв.м. 

Администрация муниципального образования Александровский район в письме от 18.12.2014 отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия разрешительной документации на проведение вышеуказанных работ (л.д.13).

Из градостроительного заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Александрова от 18.12.2014 №№ следует, что конструктивные решения, принятые при реконструкции жилого дома №30 по ул. Военная в г. Александрове не противоречат действующим нормам и правилам (л.д.12).

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Ваш проект+», реконструкция жилого дома, произведенная без получения проектно-разрешительной документации, выполнена без нарушений требований СНиП 3.02.01-87 «Основания и фундаменты», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д.23-36). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что переустройство жилого дома и возведение самовольных пристроек и надстроек произведены без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение жилого дома в переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

С учетом того, что самовольные пристройки осуществлены ФИО1 и ФИО2 на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, а сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то имеются предусмотренные законом основания для сохранения указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В связи с произведенными истцами ФИО1 и ФИО2 переустройством и возведением пристроек и надстроек, в результате которых произошло увеличение общей и жилой площадей как всего жилого дома, так и частей дома, находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО2, доли участников общей долевой собственности подлежат изменению в следующем порядке: за ФИО1 – *** долей в праве общей долевой собственности на дом; за ФИО2 – *** долей в праве общей долевой собственности на дом, наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составит *** долей; наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составит *** долей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером №, в перепланированном состоянии.

Считать общую площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером № равной *** кв.м, в том числе жилую *** кв.м.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №

<

адрес> и считать в собственности ФИО1 – *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в собственности ФИО2 – *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом считать равной *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, с инвентарным номером №.

Наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом считать равной *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, с инвентарным номером №.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий О.С. Брагина

***